Предварявшая дискуссию презентация, которую подготовил от имени агентства заместитель генерального директора Арман ЖАХИН, была озаглавлена “Бег на месте”. Как отметил аналитик, несмотря на внесенные уже более года назад законодательные поправки, запрещающие ограничивать банковских заемщиков в выборе страховых компаний, существенных изменений на рынке пока не происходит. Доминирующей силой в получении страховых премий от заемщиков остаются аффилированные с банками структуры. Формальное соблюдение БВУ новых требований законодательства позволяет существовать некоему “закрытому клубу” страховых компаний. Проблемами также являются низкий уровень осведомленности вкладчиков и большая инертность на рынке.

С другой стороны, г-н Жахин подчеркнул необходимость аккредитации СК при банках, поскольку абсолютно свободный доступ может снизить надежность страхования и привести к чрезмерному демпингу в борьбе за клиентов. Аккредитация может быть привязана к определенному уровню финансовых показателей или рейтингов страховых компаний (что, очевидно, создает дополнительный рынок и для рейтинговых агентств).

Начальник управления методологии пруденциального контроля и надзора Национального банка Даурен САЛИМБАЕВ отметил, что рынок банковского страхования вырос в прошлом году значительно выше предварительных прогнозов - на 86%, до Т17,3 млрд. Основные объемы такого страхования находятся у трех крупнейших компаний, связанных с банками (в сущности без них эти объемы крайне невелики). В дальнейшем, по оценкам г-на Салимбаева, рост в сегменте, вполне возможно, будет ниже, чем по сектору в целом. В целом же представитель регулятора оценивает сложившуюся ситуацию достаточно спокойно, заявив, что не видит серьезных экономических оснований для того, чтобы банки были бы так уж заинтересованы в удерживании всех рисков без какой-либо диверсификации внутри своих холдингов.

Модерировавший обсуждение глава материнской “Эксперт РА” Дмитрий ГРИШАНКОВ обратил внимание на то, как обстоятельно российские регуляторы вели борьбу со “схемным подходом” к страхованию. Он заметил, что к провинившимся применялся “весь возможный спектр” средств. Еще один экскурс, связанный с российским опытом, состоял в том, что в России не было страховых компаний, которые бы принадлежали банкам, но были те, кто слишком тесно были связаны со своими владельцами, страхуя в основном их. (Их крах тем не менее, видимо, произошел в силу чисто экономических факторов, а не применения “всех возможных” регуляторных сил и средств. - Н.Д.)

В свою очередь г-н Салимбаев, отвечая на вопрос о том, что казахстанский регулятор предпринимает против “схемного” страхования, назвал два блока изменений в законодательство - ограничения, касающиеся деятельности страховых агентов и перестрахования, связаны в том числе и с этой проблематикой.

Один из присутствовавших предположил, что рост банкострахования в прошлом году был последним всплеском и после ликвидации всех послаблений станет существенно более медленным.

Что касается центральной темы дискуссии, то, похоже, участники разделились на две не совсем равные части. Меньшую из них условно можно считать сторонниками точки зрения, что эволюция неизбежна и произойдет главным образом не под воздействием регуляторов, а как следствие изменения параметров спроса на банковские продукты со стороны потенциальных клиентов. Банки все в большей степени будут стремиться раскрывать калькуляции, связанные с эффективной ставкой по кредиту. Это будет касаться и стоимости страхования в тех случаях, когда банк предлагает заемщику осуществить такое страхование самостоятельно.

Придерживающийся этой позиции заместитель председателя правления “Нефтяной страховой компании” Айдар АУКЕНОВ заметил, что они получают запросы относительно своих тарифов и от банков, у которых есть аффилированные страховые компании. Портфель НСК по банкострахованию не вырос в 2011 году, тем не менее прогнозы на 2012 год скорее позитивны.

Председатель правления СК “Коммеск-Омир” Дмитрий ЖЕРЕБЯТЬЕВ считает достаточно бессмысленным обсуждение этой темы без участия банков. По его ощущениям, это напоминает рассмотрение ситуации на фондовом рынке в отсутствие эмитентов. (Кстати, в дискуссии не участвовали и представители тех банковских компаний, которые обвиняются конкурентами в использовании монопольного положения. - Н.Д.) Между тем, по словам г-на Жеребятьева, положение дел могло бы измениться, только если бы существовала заинтересованность в альтернативных страховщиках со стороны самих БВУ, что могло бы стать следствием каких-то регуляторных изменений. В нынешних условиях “Коммеск-Омир” не проявляет какого-то большого стремления к получению доступа к банковскому страхованию. Исключением являются не слишком частые случаи, когда за страхованием по банковским продуктам обращаются давние клиенты. В таких случаях компания обычно улаживает вопрос с банками.

Председатель совета директоров “Сентрас Иншуранс” Талгат УСЕНОВ указал на то, что достаточно важным вопросом представляются комиссионные и мотивация со стороны БВУ. В Европе посредничество при продаже страховых продуктов является одним из важных источников доходов банков, формируя до 16% их прибыли. В возникшей сразу же небольшой дискуссии возобладала точка зрения, что это во многом вопрос менеджмента среднего и нижнего уровня, а не руководства - нахождение мотивации, для того чтобы предоставление клиентам возможности выбора страховой компании было не просто каким-то формальным осуществлением требований регулятора.

Возможно, наиболее резко обстановку с возможностями доступа страховых компаний к страхованию банковских продуктов оценил председатель правления СК “Лондон-Алматы” Ергали БЕГИМБЕТОВ, который сказал, что получение аккредитации в банках, имеющих аффилированные страховые компании, практически невозможно. В тех же случаях, когда речь идет о БВУ, у которых нет собственной страховой компании и которые достаточно охотно идут на аккредитацию страховщиков, часто проблемой становится совместимость IT-платформ, без чего невозможно быстрое и качественное страхование.

Г-н Бегимбетов также не согласен с тем, что страхование внутри холдингов “не несет особых экономических выгод”. То, что это не так, видно на примере банков, осуществляющих розничное страхование, где эффективная ставка по кредитам очень велика.

Большинство спикеров проявили себя скептиками в части того, что на ситуацию может повлиять рост квалификации заемщиков. Если говорить о заемщиках - физических лицах, то они целиком сосредоточены на том, чтобы получить необходимое им имущество или продукт с помощью банковского финансирования, и страхование находится глубоко на периферии их интересов. У независимых страхователей практически нет шансов, особенно если речь идет о страховании на все время кредита. Если же страхование пролонгируется каждый год, то какой-нибудь имярек может задаться вопросом, а не перестраховаться ли ему у другого страховщика.

Директор департамента защиты прав потребителей финансовых услуг КФН Ляззат УСЕНБЕКОВА все же отметила некоторый рост потребительской культуры. В 2008-2009 годах регулятор был завален жалобами на то, что страховые компании навязываются. А после принятия законодательных изменений за прошлый год поступило всего 3 жалобы по этому поводу, и в кредитных договорах невозможно найти пункт о том, что заемщик обязан заключить договор с определенной страховой компанией.

Обращения в КФН свидетельствуют о росте понимания ситуации со стороны потребителей, например, по поводу эффективной ставки кредитования. В то же время, на взгляд г-жи Усенбековой, очень важная роль здесь принадлежит не КФН, а другому регулятору в лице Агентства по защите конкуренции, которое может анализировать оправданность величины страховых тарифов в компаниях, аффилированных с банками.

Управляющий директор Ассоциации страховщиков РК София МОСКАЛЕНКО считает одним из возможных решений публикацию страховыми компаниями тарифов, по которым они готовы страховать банковские продукты. Банки, в свою очередь, могли бы сформулировать свои требования к страховщикам. Кроме того, регуляторы все же должны заниматься контролем того, какая доля страхования в каждом из банков приходится на ту или иную страховую компанию.

То есть, по мнению собравшихся, нужны решения, направленные как на большую активность потребителей, так и на появление новых регуляторных норм.