Многие спикеры в ходе дебатов так или иначе возвращались к довольно неодобрительным оценкам идеи ВБ. Так, председатель правления НПФ “Атамекен” Кантар ОРЫНБАЕВ напомнил, что годом ранее этот международный институт давал совершенно иные по смыслу рекомендации - отказаться от показателя капитализации фондов и от госгарантий в случае, когда доходность оказывается ниже инфляции за весь период накоплений, но они остались практически незамеченными. Кроме того, с приходом зарубежной управляющей компании можно было бы согласиться, если бы она предварительно продемонстрировала возможность управлять какой-то частью пенсионных средств в условиях казахстанского регулирования намного эффективнее, чем действующие НПФ. Проверить это экспериментальным путем, однако, невозможно, поскольку иностранный капитал практически не проявляет интереса к нашему пенсионному рынку, наоборот - недавно состоялся выход ЕБРР из капитала ГНПФ. Что касается государственного фонда (предложениям ЕБРР предшествовали идеи создать один госфонд, уровень доверия населения к которому мог бы быть выше, чем сейчас к остальным НПФ. - Н.Д.), то, например, про ГНПФ, который существует на рынке 14 лет с начала существования накопительной пенсионной системы в равных рыночных условиях, все же нельзя сказать, что он “бегает в два раза быстрее, чем остальные”.

Заместитель председателя правления НПФ Народного банка Алексей КИМ считает, что попытка вытеснить пенсионные деньги целиком на внешние рынки наверняка будет сопровождаться требованием о том, что это должны быть страны и эмитенты с более высоким уровнем рейтингов, чем Казахстан. И хотя доходность по бумагам там практически выше инфляции, не очень ясно, каким образом такое инвестирование решает основную проблему казахстанской пенсионной системы - необходимость показывать доходность выше инфляции. Вместо этого, по мнению эксперта, возможно, правильнее было бы обратить большее внимание на инфляцию и найти какие-то согласованные решения по путям ее снижения, поскольку хотя ее уровень в последнее время оценивается как приемлемый, но на самом деле это не так.

В исследовании “Эксперт РА Казахстан” практически двукратное отставание 5-летней доходности от инфляции за этот период названо очень серьезной проблемой, требующей существенных изменений в пенсионной системе. Вместе с тем управляющий директор ГНПФ Руслан ЕРДЕНАЕВ отметил, что большинство фондов показывают более высокую доходность по сравнению с инфляцией за весь 14-летний период существования системы. Постоянный приток накоплений также означает, что в будущем ей не надо будет показывать доходность, превышающую инфляцию на 30%, достаточно будет превосходства на 7%, а затем, по мере роста пенсионных активов и еще меньшего уровня.

Отвечая на вопрос модератора, управляющий директор ГНПФ согласился с точкой зрения других участников дискуссии о том, что регулирование пенсионного рынка нуждается в серьезных изменениях. Одно из главных, на его взгляд, могло бы состоять в изменении оценки приобретенных инвестиционных инструментов.

Председатель правления НПФ “Астана” Андрей КАРЯГИН считает едва ли не главной проблемой даже не расширение перечня доступных для фондов инвестиционных инструментов (их можно было бы найти даже на существующем рынке), а изменение регулирования, касающегося уровня капитала, необходимого для формирования резервов. Последний раунд сокращения капитала системы произошел в начале года, и реакцией фондов стал массовый уход в увеличение инвестиций в госбумаги, не требующих роста резервов. Дальнейшая капитализация по мере увеличения пенсионных накоплений может приобрести, по мнению спикера, и вовсе сюрреалистический характер, значительно снижая интерес акционеров фондов к ним как к бизнесу, способному давать отдачу. В период более либерального регулирования НПФ удавалось показывать доходность выше инфляции.

Г-н Орынбаев, говоря о ситуации в пенсионной системе, обратил внимание на то, что она по большому счету решает две задачи - перенос накоплений населения из активного возраста в пенсионный и обеспечение экономики определенными инвестиционными ресурсами. Между тем между двумя этими приоритетами возникает некий конфликт интересов, и государство не пришло к осознанным решениям о том, какая из задач важнее. При этом, по оценкам эксперта, пенсионная система пока не справляется с задачей переноса доходов в пенсионный возраст, зато финансирует экономику по низким ставкам. Именно наличие пенсионных денег приводит к крайне низким ставкам размещения госбумаг, проводимые аукционы, по оценкам других участников обсуждения, носят скорее “не рыночный, а административный характер”. Низкие цены при размещении гособлигаций снижают стоимость заимствований на фондовом рынке и для корпоративного сектора. В то время как объем вложений фондов в госбумаги и корпоративные облигации очень велик. Текущие инвестиции составляли на конец прошлого года около Т1 трлн и Т700 млрд соответственно. Вряд ли на самом деле финансирование экономики по низким ставкам за счет вкладчиков является каким-то глубоким замыслом государства, но если де-факто ситуация складывается подобным образом, то не стоит укорять фонды в доходности ниже инфляции. Кто-то из спикеров обратил внимание также на то, что если бы политика низких ставок вследствие избыточной ликвидности пенсионных фондов была бы каким-то осознанным выбором, то сейчас был бы наилучший момент для вывода на рынок инфраструктурных облигаций.

Вице-президент KASE Андрей ЦАЛЮК, комментируя соотношение развития фондового рынка и осуществления программы индустриализации, обратил внимание на то, что в ходе обсуждения трех последних программ РЦБ не то чтобы игнорируется, но не замечается. Хотя KASE на всех встречах с ее участием говорила о том, что биржевой листинг - это наилучший механизм обеспечения прозрачности, который, казалось бы, необходим в ситуации многомиллиардных инвестиций институтов развития. Причем при определенных условиях и соблюдении критериев прозрачности НПФ могли бы покупать не только облигации, но и инвестировать в капитал структур, реализующих инвестиционные проекты.

Г-н Цалюк отметил, что, несмотря на значительный вклад накопительной пенсионной системы в развитие фондового рынка, “в настоящий момент она не мотор, а скорее тормоз”. При этом он также за разумную либерализацию регулирования там, где это возможно, что способствовало бы росту пенсионной системы.

Вице-президент KASE сделал интересный комментарий относительно системы оценки стоимости инвестиций фондов, предположив, что в ситуациях, когда “на рынках преобладают эмоции”, неправильно применять рыночную стоимость, которой практически нет, и таковая должна на какой-то период оцениваться комиссией высокоуважаемых экспертов до тех пор, пока вновь нельзя будет применять оценку бумаг рынком.

Заместитель председателя правления НПФ Народного банка Майра КИЧИГИНА напомнила, что в послании Президента были поставлены две главные проблемы - недостаточный уровень доходности и то, что фонды часто предпочитают интересам вкладчиков интересы акционеров. По ее мнению, в связи с последней проблемой крайне важны дополнительные ограничения на инвестирование НПФ в бумаги аффилированных эмитентов. Это было поддержано другими спикерами, как и появление у фондов нескольких акционеров и миноритариев. Если бы это намерение было осуществлено, вероятно, обеспечивалась бы доходность сделанных инвестиций, в то время как сейчас вложения в бумаги аффилированных эмитентов иногда являются своеобразной формой получения компенсации за затраты на капитализацию фондов.

Г-жа Кичигина также отметила важность начавшегося перехода на мультипортфельную систему, который в перспективе даст вкладчикам возможность выбора инвестиционных стратегий. Кроме того, консервативный портфель для вкладчиков предпенсионного возраста решает в соответствии с международным опытом проблему излишней волатильности стоимости пенсионных накоплений в момент выхода на пенсию. (В то же время участники дискуссии считают, что на этом этапе различие в инвестиционных политиках фондов и желание заявить о себе “я инвестирую не так, как все” слабо осуществимы из-за проблем в регулировании.)

Подводя итоги встречи, г-н Гришанков пообещал, что рейтинговое агентство постарается сформулировать сделанные предложения и в силу своих возможностей довести их до регулятора. При этом главный вывод, на его взгляд, может состоять в том, что “следует покончить с “военным временем”, связанным с кризисом”, и перенести акцент с ограничений по капиталу на регулирование в инвестиционных портфелях фондов.