Выступление эксперта с точки зрения перспектив нашего общества в свете угрозы терроризма оставило двоякое впечатление. С одной стороны, г-н ШИБУТОВ заявил, что одной из важных особенностей казахстанских террористов является слабая техническая подготовка, что продемонстрировал последний теракт в Атырау. Его он склонен объяснять, и, судя по обстоятельствам, вполне убедительно, тем, что погибший террорист случайно взорвал сам себя. В то же время, по мнению г-на Шибутова, ни один из мировых центров силы не заинтересован в дестабилизации политической ситуации в Казахстане, и имевшие до сих пор место террористические эксцессы имеют “внутреннюю природу”. Казалось бы, эти два посыла - слабая подготовка террористов и отсутствие серьезной поддержки их извне - должны служить гарантией, что серьезного размаха эта проблема не обретет. Но развитие темы автором доклада не способствовало благодушным настроениям.

Г-н Шибутов привел свою классификацию тактик терроризма, состоящую из четырех видов - дагестанской, чеченской, иракской и латиноамериканской. В Казахстане, по его мнению, наиболее вероятным будет использование дагестанской, которая характеризуется постоянными и многочисленными покушениями на представителей властных органов и силовых структур. Стоит заметить, что с исторической точки зрения эту форму терроризма вполне можно назвать и российской, учитывая опыт террористических групп конца 19-го и начала 20-го веков. В Казахстане развитию этой тактики, целью которой является парализация государственной власти, будет способствовать неготовность ее к отражению таких атак. Г-н Шибутов справедливо заметил, что “большинство наших чиновников и силовиков не скрываются, не умеют пользоваться оружием и не имеют охраны”.

Последний факт нельзя расценить как фатальный для ситуации с безопасностью в Казахстане. Даже чиновник среднего уровня, в принципе, при необходимости, может обзавестись охраной, а чиновники нижних бюрократических этажей вряд ли будут представлять политически значимую цель для террористов. Но другие факторы, потенциально питающие рост этой проблемы в Казахстане, названные в лекции, оспорить невозможно. Как и устранить. Речь шла о социальном расслоении и несправедливости, коррупции и неэффективном госуправлении. Полностью можно согласиться с г-ном Шибутовым и в следующем его утверждении:

- Власть не хочет признать, что у нас есть терроризм. И в результате никто не хочет заниматься его причинами.

Последнее замечание, на наш взгляд, отражает исключительно важный момент. Власти (впрочем, как показала дискуссия в КИПРе, и определенная часть экспертного сообщества), оказались психологически совершенно не готовы осознать степень проблемы. Что в большой мере вызвано, вероятно, следующим соображением: признание наличия террористической проблемы в Казахстане полностью дезавуирует имидж самой политически стабильной страны в СНГ, на формирование которого ушло столько разнообразных сил. И который стал одной из базовых “точек опоры” официальной идеологии и пропаганды.

Достаточно вспомнить базовые идеологические документы, чтобы понять, какая потребуется ревизия и “перестройка” в случае, если признать серьезность угрозы терроризма, тем более, имеющей истоки собственно внутренние, казахстанские. Совершенно очевидно, что к этому власти не готовы.

Ярослав РАЗУМОВ