- Если говорить о Концепции развития гражданского общества у нас, которая в этом году заканчивается, то, безусловно, что очень многое из того, что в ней было записано, так и осталось нереализованным, поскольку изначально носило декларативный характер. Например, в ней было отмечено, что важно улучшить правовые нормы и механизмы, регламентирующие благотворительную деятельность и меценатство. О проекте соответствующего закона тогдашний министр Ертысбаев говорил в 2005-м или в 2006 году, но закон до сих пор не принят, - заявил г-н ЧЕБОТАРЕВ.

Он отметил, что заметные подвижки есть в части развития государственного социального заказа, в том числе и в отношении роста объемов финансирования, но это - “однобокий подход”. Также в концепции было предусмотрено внедрение практики общественных слушаний по социально значимым проблемам, и такие слушания, действительно, проводятся, но делают это НПО, а со стороны государственных структур примеров таких инициатив видно очень мало. Не замечено серьезных сдвигов и в части совершенствования трудовых отношений, что лишний раз показали и забастовки в Мангистауской области. Сложно найти и примеры серьезных социальных проектов, реализованных совместно НПО и бизнесом. Подобным образом г-н Чеботарев прокомментировал и остальные пункты концепции.

Он, кстати, напомнил, что в концепции еще пять лет назад предусматривалось создавать условия для недопущения использования религии для совершения противоправных действий, но только после известного конфликта в Актюбинской области начались инициативы в этом направлении.

Директор Группы оценки рисков Досым САТПАЕВ в своем выступлении охарактеризовал казахстанское общество как “протогражданское”. То есть имеющее определенные правовые рамки и институты, характерные для гражданского, но “они не стали составной частью политической системы в качестве равноправного партнера”.

Известный политолог Бурихан НУРМУХАМЕДОВ продолжил критику концепции. За прошедшие пять лет, по его мнению, никаких реальных шагов не было сделано ни в развитии профсоюзного движения, ни в отношении политических партий, ни в направлении религиозных организаций. Активизацию же государственного социального заказа он охарактеризовал как “распил” государственных средств чиновниками. Через близкие НПО: “чиновники очень четко определили, что, если есть деньги, то их надо осваивать, поэтому одни НПО поддерживают, другие - нет”. В таком же стиле комментировали концепцию и другие участники круглого стола, в частности, Толеген СЫДЫХОВ, первый заместитель председателя Демократической партии “Адилет”. По “другую сторону” оказался только выступавший на круглом столе ведущий научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Юрий Булуктаев.

- Самый главный принцип, по которому можно определять уровень развития гражданского общества, это принцип самоорганизации. Способны ли граждане Казахстана к ней? - спросил аудиторию эксперт. Может быть, главная причина проблем в Казахстане в том, что гражданин, “сам субъект”, еще не сформировался для того, чтобы сорганизоваться даже на уровне КСК. Государство же, по мнению г-на БУЛУКТАЕВА, поддерживало развитие гражданского общества и в 2000-х, и в 1990-х годах. Эффективному же взаимодействию гражданского общества и государства мешают многие факторы, и не все они связаны с государством.

Региональный “срез” рассматриваемой проблемы был представлен в выступлении Светланы Линок, доцента кафедры философии Восточно-Казахстанского государственного технического университета. За время действия концепции, заметила она, количество НПО в ВКО выросло в четыре раза, и этот факт можно рассматривать как результат концепции и госзаказа. Но - реальны ли эти НПО, или же они созданы “под выделенные средства”? Из всех направлений, под которые выделяется социальный заказ, в ВКО работают только те НПО, которые занимаются поддержкой социально уязвимых слоев населения.

Ярослав РАЗУМОВ