- Сумма на финансирование программы выделяется весьма солидная. Это на период до 2020 года почти Т1,1 трлн. Из них чуть более половины планирует заплатить бюджет, то есть фактически это мы с вами, налогоплательщики. Около 10% предстоит внести самим жильцам, остальные 40% - средства предприятий. Если называть вещи своими именами, то речь идет о тарифах, так как коммунальные предприятия никак иначе, кроме как через тарифы, привлечь средства не могут. То есть все заплатит население, только в разных качествах - как налогоплательщик через бюджет, как непосредственный плательщик денег за ремонт своего дома и как плательщик денег через коммунальные услуги, тарифы. И этот факт тем более накладывает на государство очень серьезную ответственность за то, как эти деньги разойдутся, - подчеркнул г-н Своик.
Здесь правительство, на его взгляд, столкнется с “миллионом проблем”, среди которых доминируют две: тарифообразование в коммунальном секторе и содержание жилья. По поводу первого момента эксперт заметил, что программа не предусматривает модернизации тарифообразования; в нее “записана та же самая кондовая тарифная политика, что применяется сейчас”. Тариф рассчитывается “кабинетно-предположительным” методом сразу на три или даже семь лет. То есть населению и бизнесу предлагается заранее авансировать энергетиков в расчете, что они полезно используют эту надбавку и к тому же привлекут частных инвесторов. Схеме пошел третий год, в роли же инвесторов по-прежнему выступает лишь бюджет.
Помимо технического износа, преодоление которого, разумеется, невозможно без серьезных вложений, система ЖКХ еще более нуждается в ликвидации отставания иного рода - организационного.
- Необходим реальный мониторинг затрат монополистов, эта система должна работать унитарно, и никакой конкуренции здесь быть не может. Система должна быть профессиональной, прозрачной и постоянно действующей. А для общества эта прозрачность должна достигаться, например, через институт комиссаров. Ну, например, Общество защиты прав потребителей должно иметь право на квоту в наблюдательных комиссиях. Такое же право должен иметь бизнес в лице профессиональных ассоциаций. Вот это надо предложить правительству. Понятно, что там это не вызовет восторга, но если эту мысль регулярно озвучивать, то рано или поздно это даст эффект, - полагает г-н Своик.
Содержание жилья является второй составляющей коммунальной проблематики. Эксперт понимает под этим очень широкий спектр вопросов - замену ветхого жилья современным, капитальное обновление и сейсмоусиление пригодных для дальнейшей эксплуатации домов советской постройки, включая замену изношенных коммуникаций и внутридомовых разводок, доведение до современных требований уровня комфортности, электро- и термомодернизацию, предусматривающую кратное снижение энергоемкости жилья, оснащение общедомовыми системами измерения и регулирования тепло-, водопотребления. Проблему для выполнения всех этих задач представляет кроме финансирования отсутствие собственной юридической и управленческой субъектности у фактических физических единиц городского жилого фонда - многоквартирных домов. А также отсутствие современных сервисных компаний, обслуживающих на договорной основе жильцов домов, организованных в потребительские кооперативы.
- Если рассмотреть самую суть проблематики ЖКХ, то она в том, что электроэнергетика и “коммуналка”, включая жилой фонд, будучи разово и радикально отпущенными в рыночную коммерциализацию в прежнем своем административном, структурном и техническом советском качестве, просто-напросто приспособились к новым условиям, окостенев при этом в прежних бюрократических формах. И симметрично приспособились к этому же и власти на республиканском и местных уровнях, - заявил г-н Своик.
Но каким бы критическим в отношении госпрограммы ни было его выступление, по ходу круглого стола оказалось, что оно - вполне “умеренное”. Остальные доклады, а тем более реплики с места, были куда жестче.
Так, Олеся ХАЛАБУЗАРЬ, руководитель РОО “Общество молодых профессионалов”, указала, что необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого фонда страны назрела уже давно. И до этого года существовала надежда, что государство выполнит свои обещания, данные в начале реформы ЖКХ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет бюджета. Но принятие новой программы на этих надеждах “поставило крест”, так как “в ней четко сказано, что ремонт многоквартирных домов будет производиться за счет жителей, а участие государства будет заключаться в возвратном финансировании ремонта общего имущества объекта кондоминиума”.
- Согласно программе, жилищные инспекции должны организовывать техническое обследование общего имущества объекта кондоминиума и определить очередность проводимых видов капитального ремонта. Но как могут жилищные инспекции это делать, если численность таковых, например, в Алматы составляет всего лишь несколько человек на 7 с лишним тысяч домов, и за два года после их законодательного появления не слышно ни о какой практической их работе с жителями и председателями КСК. Следовательно, жилищные инспекции в программе - это просто фикция, а не реальный инструмент действия, - констатировала г-жа Халабузарь.
Чтобы предлагаемая программа оказалась эффективной, необходим жесткий общественный контроль за расходованием финансовых средств, выделенных государством в форме кредитов на капитальный ремонт домов. Делать это, по мнению эксперта, должны активные граждане и НПО, не зависимые от акиматов. И этот контроль желательно начинать на самой ранней стадии действия программы.
Ярослав РАЗУМОВ
