Вся информация о состоянии дел и текущей деятельности АМТ Банка, которой с 2009 года по настоящее время владеет БТА Банк, ограничивается материалами, представляемыми АМТ Банком на рассмотрение членам Совета директоров и общего собрания участников АМТ Банка, а также информацией, размещаемой на внешнем корпоративном сайте АМТ Банка.

В течение 2009-2011 гг. АО “БТА Банк” неоднократно обращалось в Центральный банк РФ с письмами, в которых банк высказывал серьезную тревогу положением дел в АМТ Банке и требовал принятия мер, вплоть до отзыва лицензии. К руководству ЦБ, правительству РФ и администрации Президента РФ по вопросу АМТ Банка также обращались соответствующие органы Республики Казахстан. Вопросы об АМТ Банке также поднимались главой профильного комитета Госдумы РФ. Кроме того, БТА Банк неоднократно обращался в ЦБ РФ с просьбой обеспечить эффективный контроль над деятельностью АМТ Банка, чтобы ухудшающееся финансовое положение АМТ не было использовано группой Аблязова, фактически контролирующей органы управления АМТ Банка, для банкротства АМТ и вывода активов.

В июне-июле 2011 года юридические консультанты БТА Банка в рамках английского судебного процесса получили информацию, свидетельствующую о том, что активы, незаконно выведенные из-под залога БТА Банка, были заложены в пользу АМТ Банка на основании сфальсифицированных документов, датированных задними числами. АМТ Банк и Центральный банк РФ были официально уведомлены о недопустимости каких-либо действий с активами и о мерах, предпринимаемых БТА Банком для восстановления своих законных прав.

Основные претензии БТА Банка к АМТ Банку выражены в гражданских исках, поданных в уполномоченные суды РФ с целью оспаривания незаконных залогов на спорные активы в пользу АМТ. Что касается оказания влияния на текущее состояние АМТ Банка претензий БТА Банка к основному участнику АМТ Аблязову, то БТА считает, что такого влияния не было и быть не могло, поскольку текущая доля участия БТА Банка в АМТ Банке не позволяла БТА оказывать какого-либо влияния на принимаемые контрольными органами управления АМТ Банка решения в текущей деятельности АМТ в период с 2009 года по настоящее время”. К сожалению, банк не стал каким-либо образом комментировать возникшие у Панорамы дополнительные вопросы, связанные с тем, как повлияет ликвидация АМТ на судьбу активов, выведенных из-под залогов БТА, что может БТА предпринять в связи с новой ситуацией, возникшей из-за отзыва лицензии по этим активам, какова их сумма и в чем, по мнению БТА, состояли искажения финансовой отчетности у АМТ, отмеченные российским Центральным банком. В то же время г-н Аблязов, комментируя отзыв лицензии, несомненно ставший для него чувствительным поражением, поскольку искажения финансовой отчетности и нарушения пруденциальных нормативов зафиксированы центральным банком, имеющим высокую репутацию и явно не подверженного какой-либо политической конъюнктуре, связал отзыв лицензии с тем, что Центральный банк РФ, долгое время противостоящий политическому давлению, не устоял перед ним. Это очень спорная аргументация, поскольку российские банки, получившие беззалоговые кредиты у российского Центробанка, в большинстве своем погасили их либо ушли с рынка и то, что это только теперь произошло с АМТ Банком, скорей может свидетельствовать о какой-то чрезмерной щепетильности российского регулятора, очевидно, не хотевшего быть вовлеченным в казахстанские внутриполитические проблемы. С другой стороны, за длительным снисходительным отношением к банку может просматриваться и какая-то политика в виде заинтересованности получения казахстанских ходатайств по этому поводу, которых, согласно комментариям пресс-службы, было достаточно много. Все это происходило к тому же еще на фоне предварительных переговоров о покупке БТА Сбербанком, что, несомненно, также накладывало свой отпечаток.

Г-н Аблязов говорит также о том, что размеры долга перед Центральным банком сокращались, и он погашался согласно графику, а также о том, что размеры депозитов физических лиц не росли с апреля этого года и резко сократить объемы депозитов физлиц крайне сложно. Разумеется, банкир не стал говорить об искажениях отчетности и выведенных активах, бывших в залоге у БТА. В российской прессе на прошлой неделе появились комментарии представителей Центрального банка. Со ссылкой на директора департамента оздоровления финансовых организаций сообщается, что “формальным поводом для отзыва лицензии стало недостаточное резервирование, вследствие чего капитал АМТ Банка снизился более чем на 20% при одновременном нарушении норматива Н6 (ограничивает объем кредитов, выданных одному заемщику или группе связанных). В отчетности банка такого снижения не видно, что как раз и свидетельствует о ее недостоверности. Снижение капитала произошло из-за выявления регулятором реального качества активов АМТ Банка в ходе проверки в конце прошлого года. По этим активам требовалось серьезно доначислить резервы, которые уменьшают капитал. “При выявлении необходимости доначисления резервов банку, если он идет на диалог с регулятором, обычно дается время на исправление ситуации - в частности, требования по дорезервированию можно снизить, повысив качество активов за счет внесения по ним обеспечения. Собственно, это и было сделано в случае с АМТ Банком”.

Все это выглядит если не буквальной копией ситуации с требованием АФН о докапитализации БТА в начале 2009 года, после чего состоялось вхождение в банк “Самрук-Казыны”, то ситуацией, очень близкой типологически.

Николай ДРОЗД