Как пояснил г-н Винявский, у него оформлена многоразовая учебная польская виза категории Д. Она дает право находиться на территории Польши в течение всего срока действия визы и на территории других государств Шенгенской зоны не более 90 дней в течение полугода. По этой визе он уже летал в Брюссель, утверждает журналист. Также он представил скриншот с сайта посольства Польши, где поясняется, что данный вид визы дает право ездить в страны Шенгенской зоны. Тем не менее в последний момент пограничники, по его словам, не пропустили редактора из-за якобы “неправильности” визы и посоветовали ему обратиться к перевозчику. На что представитель авиакомпании KLM и вовсе аннулировал билет. “Т500 тыс. я хочу в качестве моральной компенсации истребовать с KLM. Сумма реальная. Эта та сумма, которая приравнивается к ценам билетов, пребыванию в Европе в течение недели и просто в качестве морального успокоения, потому что не удалось провести несколько дней в Европе и подышать воздухом свободы”, - заявил на пресс-конференции г-н ВИНЯВСКИЙ. Журналист также подчеркивает, что представители авиакомпании отказались выдать письменное объяснение, по каким причинам они не выполнили свои обязательства по его перевозке.
На пресс-конференции г-н Винявский и представляющий его интересы юрист Сергей Уткин рассказали сразу о двух конфликтах, в которые вовлечено издание и его редактор. Это упомянутая выше история с неудавшейся командировкой. И активно освещаемый СМИ спор между хирургом Адилем Кельдыбаевым и “Взглядом”, опубликовавшим материалы о нем. Суд первой инстанции признал правоту г-на Кельдыбаева и обязал СМИ выплатить ему Т15 млн. (По мнению экспертов, неоднократно комментировавших многомиллионные иски к массмедиа, подобные крупные суммы, как правило, имеют целью уничтожение конкретного СМИ, и часто именно это в итоге и происходит. Впрочем, некоторые газеты-“фениксы” после их закрытия в результате подобных конфликтов вскоре появляются на рынке под другим названием и с другим главным редактором. - А.Д.).
Как сообщили участники пресс-конференции, 1 июля в городском суде Алматы состоялось рассмотрение кассационной жалобы газеты “Взгляд” на решение Бостандыкского районного суда о выплате Т15 млн бывшему хирургу городской больницы Адилю Кельдыбаеву и публикации опровержения недостоверных сведений. Суд призвал стороны к примирению. По словам г-на Винявского, пытаясь “помириться”, редакция предложила врачу вновь высказать свою позицию на страницах газеты. В свою очередь г-н Кельдыбаев сказал, что отзовет свои претензии в случае выплаты ему всей суммы, определенной судом, то есть Т15 млн. Таким образом, оппоненты к консенсусу не пришли. Г-н Винявский подчеркивает, что газета не собирается платить. И не только потому, что денег таких нет, а прежде всего потому, что не признает свой вины.
Редактор оппозиционного СМИ пояснил, что, по всей видимости, кассационная инстанция оставит в силе имеющееся решение суда. Газета планирует продолжать борьбу в следующей инстанции, но г-н Винявский не особо рассчитывает на победу. Он высказал мнение о том, что в данной ситуации цель г-на Кельдыбаева - закрыть СМИ, свидетельством чему является, по мнению спикера, непреклонная позиция врача относительно выплаты столь крупной суммы.
Возможен, конечно, вариант, при котором “Взгляд”, проиграв в суде, достигнет договоренности с хирургом о постепенной выплате этих денег в течение длительного периода. Но нынешняя позиция оппонента газеты, по мнению г-на Винявского, говорит о том, что, скорей всего, события будут развиваться по второму сценарию. А именно: судебные исполнители сразу же после вступления в силу решения суда арестуют имущество СМИ, в том числе выпущенный на тот момент тираж газеты, парализуют таким образом работу издания, что в итоге приведет к разорению “Взгляда”. Г-н Винявский предположил, что дело, возможно, не в алчности г-на Кельдыбаева, а в политике - кто-то пытается таким образом повлиять на неугодное СМИ.
По словам юриста Сергея Уткина, показания доктора Кельдыбаева и его пациента Дмитрия Данилова (историю которого и описала в своей публикации газета “Взгляд”) во многих моментах противоречат друг другу. Кроме того, г-н Уткин сомневается в правдивости показаний хирурга относительно его доходов. Как пояснил юрист, врач в суде утверждал, что живет на Т40 тыс. и никаких дополнительных доходов не имеет, денег в качестве “благодарности” от пациентов никогда не брал. “Выяснилось в суде, что из 40 тысяч 15 тысяч идут на квартплату. В собственности у него есть автомобиль, говорит, что 15 тысяч тратит на него. На оставшиеся 10 тысяч он кушает, одевается, содержит папу, маму, помогает дочери, которая живет с женой. Все - на 10 тысяч тенге в месяц! Выглядит он нормально, не исхудал”, - рассказал юрист.
Г-н Уткин предлагает проверить г-д Кельдыбаева и Данилова на детекторе лжи. Оба они, сказал юрист, дали на это согласие. Было бы хорошо выяснить, кто из них говорит правду. Напомним, поводом для конфликта стала история, произошедшая с алматинцем Дмитрием Даниловым и описанная в публикациях “Взгляда”. Мужчина был уверен, что хирург Адиль Келдыбаев вырезал ему желчный пузырь, об этом свидетельствовали и записи в медицинских документах. Однако когда у пациента вновь появились боли, он выяснил уже у другого врача, что желчный пузырь удален не полностью. О чем г-н Данилов и рассказал журналистам. Врач же подал иск на издание, отмечая, что был вынужден уволиться из-за публикации во “Взгляде”. Хотя представители редакции утверждали, что заявление об увольнении написано раньше, чем вышла в свет статья. Кроме того, позиция самого г-на Кельдыбаева также была изложена в этой газете (пожалуйста, Панорама, № 50 за 2010 год).
Между тем, по словам г-на Уткина, параллельно в суде рассматривались иски г-на Данилова к г-ну Кельдыбаеву. Пациент обвинял хирурга в раскрытии врачебной тайны. Однако так как г-н Кельдыбаев на момент общения с журналистами уже уволился, то есть уже не был штатным врачом, в этом иске отказали. Тогда г-н Данилов подал в суд за раскрытие сведений, составляющих тайну личной жизни. В итоге он не смог доказать, что откровенность доктора нанесла ему какой-то вред и не смог доказать наличие умысла у вчерашнего сотрудника больницы. Так что в итоге пациенту было отказано. Однако суд при этом установил, что сведения действительно были разглашены и что г-н Кельдыбаев давал противоречивые показания. Иными словами, “врал”, считает Сергей Уткин. Данное решение суда вступило в законную силу, подчеркнул юрист. Тем не менее в конфликте с газетой суд медику верит, а в словах человека, которого тот оперировал, постоянно сомневается, резюмировал спикер.
Амина ДЖАЛИЛОВА
