Вначале речь зашла об авторских обществах. Генеральный директор одного из них - “Абырой” - Бауыржан АЙДАРБЕКОВ несколько раз подчеркнул, как важна конкуренция между подобными структурами, иначе на рынке воцарится стагнация. (Авторские общества собравшиеся называли то общественными организациями, выполняющими важную социальную миссию, то участниками рынка, для которых важна конкурентоспособность, уровень доходности и так далее. - А.Д.).
Оппонировала г-ну Айдарбекову в этом вопросе председатель Комитета по правам интеллектуальной собственности Минюста Елизавета Стамбекова. По ее словам, в законопроекте, который уже внесен в парламент, есть норма о том, что в одной сфере может работать только одна такая организация. И это принципиальная позиция уполномоченного органа. “От вашей нездоровой конкуренции страдают авторы”, - заявила г-жа СТАМБЕКОВА. Также она заметила, что правообладатели запутались в том, что им делать, и недополучают свои деньги. Впрочем самих авторов на конференции не было (или они отмалчивались), поэтому узнать их позицию не удалось.
Далее заговорили об отчислениях кабельных операторов авторским обществам. Представители российских телеканалов, защищая своих партнеров в Казахстане, настаивали на том, что операторы не должны регулярно платить за авторские права, они обязаны отчислять процент только за смежные. По авторским же правам ответственность несут сами телевизионные компании. Такова практика в России. Наши законодательства в этом плане не могут сильно отличаться, так как основаны на единых международных нормах.
Спорили об этом довольно долго, пока вдруг не возник вопрос, почему сами кабельные операторы не отстаивают свои интересы. На что представитель “Алма ТВ” сообщила, что со ставками авторских обществ они не согласны, о чем писали неоднократно в уполномоченный орган. Мнение это обещали учесть, однако никаких изменений не последовало (уровень минимальной ставки определяется законом).
В свою очередь председатель Ассоциации кабельных операторов “Азия” Антон ШИН рассказал, что из-за несогласия с существующей практикой он пытался отстоять права кабельных операторов в суде. Но тот оказался на стороне авторского общества. По поводу упомянутого конфликта г-н Шин позже пояснил Панораме, что в Казахстане нет операторов кабельного телевидения, которые бы занимались производством собственных телепрограмм - они лишь ретранслируют то, что получают от программодателей. “Тем не менее, к нам приходят представители авторского общества, общества по правам исполнителей и Министерства юстиции. Все они дружно требуют заключения операторами договоров с вышеназванными обществами, в соответствии с которым мы будем обязаны выплачивать им 3% от общего дохода в качестве авторского вознаграждения, которое, по идее, потом должно распределяться этими организациями между авторами, - проинформировал глава ассоциации. - Наша позиция заключается в том, что, заключив договор с программодателями и выполняя все обязательства по нему, операторы кабельного телевидения покупают продукт, полностью освобожденный от претензий всех третьих лиц, к коим в нашем случае относятся и авторы, произведения которых прозвучали в ретранслированных телепрограммах. Это ведь все равно, что я, купив машину, произведенную, скажем, корпорацией Toyota, получу претензию, например, от общества машиностроителей, в соответствии с которой должен заплатить еще 3% от стоимости за товарный знак. Абсурд? Но в нашей ситуации именно так и происходит”.
Если даже принять логику вышеназванных обществ и Министерства юстиции, то у г-на Шина и его коллег возникает вопрос: каким конкретно авторам и правообладателям перечисляются деньги? “В ответ на наши вопросы о том, кому авторское общество перечисляет уплаченные нами деньги, последнее сообщило, что в связи с тем, что в его рядах состоит более чем 2,5 млн авторов, они якобы не могут перечислить нам их всех, - недоумевал эксперт. - Почему не могут - непонятно, оплачиваемых нами денег хватило бы на то, чтобы каждый день печатать эти данные. Между тем, как они выявляют тех, кому должны переводить средства - вопрос очень серьезный”. Авторские общества говорят, что информацию об авторах черпают из документов, которые кабельные операторы ежемесячно им направляют. Однако, по информации cобеседника, в этих бумагах перечислены только ретранслируемые телеканалы - сведений о том, что звучало в эфире, там нет. “Есть очень большая вероятность того, что средства, получаемые обществами от операторов, просто присваиваются”, - заявил г-н Шин.
На конференции вопрос о том, получают ли авторы свои деньги, также поднимался. Однако четкого ответа не прозвучало. Впрочем руководитель одного из обществ заверил, что эта информация доступна на официальном сайте организации.
Как пояснил г-н Айдарбеков, телеканалы и кабельные операторы вправе выбрать одну организацию и платить только ей. Минимальная ставка по авторским правам составляет 3% от дохода. Однако дополнительно нужно рассчитываться с обществом по смежным правам - это 1%.
Представители телеканалов заявили, что, с учетом общей налоговой нагрузки на кабельных операторов, эти ставки представляются очень высокими. Однако спикеры от авторских обществ и г-жа Стамбекова, сославшись на международный опыт, высказали убеждение в адекватности размера отчислений.
В ходе дискуссии прозвучало замечание о том, что далеко не все каналы показывают клипы, фильмы, концерты. Есть те, кто специализируется исключительно на новостях или на собственных передачах, к примеру экономического содержания. Нужно ли кабельным операторам платить за них? Эксперты ответили, что плей-листы не проверяются, мониторинг эфира тоже не проводится, оператор оплачивает процент от своего дохода вне зависимости от того, что ретранслирует. “А если появится оператор, ретранслирующий только новостные каналы?”, - был задан вопрос. “Фактически такого быть не может”, - уклонился от прямого ответа представитель авторского общества.
На второй день конференции эксперты обсуждали законопроект “О телерадиовещании”. Ознакомившись с существующим на сегодняшний день текстом документа, представитель Viasat Николай НИКИТИН задал вопросы по статье 37, где говорится о некоммерческих кабельных сетях. Ему было неясно, что представляет собой “система коллективного приема, не преследующая коммерческие цели” и как такое может функционировать. Члены рабочей группы по законопроекту пояснили, что подразумевается вещание, к примеру, в больницах и прочих подобных учреждениях. На что участники конференции попросили внести в документ соответствующие уточнения. Также было высказано мнение, что некоммерческое использование должно распространяться только на государственные телеканалы.
Г-н Шин сказал Панораме, что в нынешней редакции законопроекта значительное количество моментов, вызывавших критику операторов кабельного телевидения, снято. Государство отказалось от какого-либо лимитирования пакета казахстанских телерадиоканалов, обязательных к распространению во всех средах. “Единственное, что появилось - это перечень телеканалов, сформированный на конкурсной основе, ретрансляция которых будет обязательна во всех сетях. Пакет будет формироваться один раз в 3 года”, - уточнил он.
По словам собеседника, рабочей группой был внесен ряд корректив. Так, ранее было прописано соотношение количества отечественных и зарубежных телерадиоканалов в пакете всех кабельных операторов в пропорции 50 на 50. Однако в результате дискуссий удалось добиться изменения позиции Министерства связи и информации по этому вопросу. “Мы также предложили исключить из законопроекта нормы, касающиеся государственного ценового регулирования рынка кабельного телевидения - рынок высококонкурентный, и существующей нормативной базы вполне достаточно для нормального контроля ситуации”, - сказал глава ассоциации.
Амина ДЖАЛИЛОВА
