В том, что самим судьям необходима защита, как оказалось, убеждены многие. Судья в отставке, член коллегии адвокатов Алматы Тагир Сисимбаев прямо заявил: сегодня судей запугали. “Судьи разговаривают полушепотом, ни прием не осуществляют, не спускаются с этажа вниз, в отдельном зале принимают”, - поделился он “впечатлениями”. Г-н Сисимбаев вспомнил свою судейскую практику, когда судья свободно общался с прокурорами и адвокатами. Сегодня судьи исключили этот контакт, поскольку боятся обвинений в предвзятости. Да и сами спокойно в этой предвзятости признаются, когда, к примеру, речь идет о делах, связанных с защитой государственной собственности. По словам г-на СИСИМБАЕВА, судьи при рассмотрении таких дел автоматически принимают сторону обвинения, предпочитая руководствоваться принципом “пусть наверху решают как положено”.

- Государственный интерес не в том, чтобы отдавать приоритет при решении дел, - возмущенно заявил судья в отставке. - Государственный интерес в том, чтобы действовать по закону, чтобы была диктатура закона, а не решались дела “по понятиям”: это государственный интерес, это чей-то интерес.

С ним солидарен другой судья в отставке Сансызбек Раимбаев, уверенный, что “судебную практику порождают не судьи, порождает правительство”. В качестве примера он привел ситуацию, сложившуюся на рынке жилищного строительства: когда правительство, выделив средства на достройку проблемных объектов, приняло решение выдавать одну квартиру в одни руки. В результате многоквартирные дольщики пикетируют правительство и парламент, осаждают суды и правоохранительные органы.

- Нельзя так делать! - уверен г-н Раимбаев. - Сегодня одно правительство, завтра другое правительство. Но закон у нас один! Как можно забирать недвижимость у людей, которые вложили в эту недвижимость… Какой авторитет перед народом может быть? Если мы забираем собственность?! И сами говорим, что Конституция - святая и запрещает экспроприацию собственности.

С другой стороны, есть проблемы и внутри самой судебной системы. Речь, в частности, идет о широких полномочиях, которыми с недавних пор наделен Верховный суд (в том числе - кадровые и даже хозяйственные вопросы). “Вы посмотрите, какая сила сейчас у председателя областного, районного суда, и как они мордуют иногда народ… У них никаких процессуальных полномочий нет. Они судьи! Но никто из них дела не рассматривает. Ведь мы сделали белую касту, которая дела не рассматривает”, - негодовал г-н РАИМБАЕВ и вспомнил, - в Советском Союзе, когда поднимали председателя суда, его спрашивали министр или председатель Верховного суда: “Слушай, ты сам сколько дел рассматривал?” И он давал отчет. Сейчас это считается за какое-то страшное дело, если он сам дела будет рассматривать. В крайнем случае - какое-то дело под председательством.

Председатель Союза судей Владимир Борисов, наоборот, вступился за судей - мол, они сами стремятся к открытости, общаются с прессой, общественные слушания проводят. Если возникают проблемы - работает телефон доверия, действуют комиссия по судейской этике, дисциплинарные коллегии, судейское жюри, которые “в силах проверить любой сигнал от общественности и принять правильное решение”. Впрочем, создание комиссии г-н БОРИСОВ поддерживает, правда, с оговорками: “Выставление экспертной комиссии общественного совета партии в качестве “страшилки” для судей является ошибочным”.

- Судейское сообщество выступает против перегибов при осуществлении судейского контроля, против преследования судьи за изложение судебного акта на основе собственной оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, - подчеркнул он, добавив, что “такие перегибы могут нанести непоправимый урон независимости судебной власти”.

В ответ на это Оралбай Абдыкаримов заверил: комиссия надеется, что ее деятельность поможет “поднять авторитет судей, вызвать доверие людей к самим судебным органам и самим судьям, которое в последние годы находится на низком уровне”.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА, Астана