- Я не исключаю наступления неототалитарных времен в нашем государстве, поскольку оно вписано в очень сложные современные контексты, - заметил г-н АУЭЗОВ.

Тем не менее, человек, по мнению культуролога, это “светлый ангел, он в принципе непобедим, и есть тысячелетний опыт того, как из любой ситуации загнанности он находит выход”. Этот выход - книги, но не Интернет, который “менее откровенен, чем книга”. Но если общественные деятели будут “уходить в книгу”, то не займут ли их места на трибунах и площадях болтуны и провокаторы, “в то время, как вы в своем мире и со своей душой будете спокойно сидеть “с книгой”? - спросил г-н ЕРИМБЕТОВ. Гость ответил - этот мир далеко не спокоен.

- Что, какое явление в жизни страны, за последние двадцать лет, понравилось г-ну Ауэзову? - спросил г-н Еримбетов. Гость ответил - программа “Культурное наследие”. Она помогла преодолеть “фрагментарность сознания”. И ярких индивидуальностей сегодня в Казахстане много, в частности, среди литераторов. Хотя прозвучало здесь интересное замечание: “вроде бы наблюдаются массовые стереотипы или склонность поддаваться чужой воле, но, с другой стороны, я вижу в самых покорных какую-то лукавинку; он делает вид, что он верит, а на самом деле…”. Нормальный человек не может удовлетвориться подделками конъюнктурного свойства.

- Вы в своих дневниках в 1970-е годы писали с болью, что у казахов не складываются отношения с узбеками, с киргизами, что есть элементы высокомерия и недоверия. Сегодня это уже выражается в том, что мне страшно ездить в Ташкент, в том, что казахи подрались с узбеками где-то в России, или что в Душанбе на нашего консула напали с националистическими лозунгами. Что делать сегодня? Или мы все понемножку расходимся и расходимся? - спросил г-н Еримбетов. На это г-н Ауэзов ответил, что, “конечно, мы едины”, а надо помочь преодолеть “местечковость, провинциальный изоляционизм и амбиции”. По мнению культуролога, эти явления имеют место только среди политиков, а “между настоящими поэтами, гуманитариями Центральноазиатского региона не возникает таких вопросов”.

- Вопросы центральноазиатской солидаризации - это актуальнейшие задачи, которые необходимо решать, и здесь президентам этих республик необходимо переступить через свои амбиции, на которые их обрекает первый, “ясельный”, период независимости. И потом, надо писать единую историю Центральной Азии. Сейчас, когда “пошли” ее киргизская, казахская и другие “версии”, возникают жуткие вещи. Возникает “война историй”, а от нее один шаг до войны народов, - заметил г-н Ауэзов.

Делать это дело сближения народов должны молодые, и они есть - “добро неистребимо, молодежь есть”.

Естественно, не могла быть обойдена тема истории как таковой. Из зала г-на Ауэзова спросили - стала ли за годы независимости история казахов “более правдивой, чем она была в советские времена”? Он ответил: “каковы историки, такова и история получается”. Отметив, что он с уважением относится к ряду ученых историков, он, в то же время заявил:

- Концептуально писать, с национальным самосознанием, это, к сожалению, не свойственно для большинства наших историков. Нельзя ограничиваться только жаргоном, лексикой, понятиями только узкой специальности. Когда мы начинаем строить государство, люди должны быть ренессансного типа. Сплошь и рядом историки считают, что они работают методами исторической науки, совершенно не владея при этом историко-логическим подходом. Но, самое главное, нужна честность и отвага.

Ярослав РАЗУМОВ