При этом г-жа Трофимова считает не вполне оправданным то внимание к капитализации, которое уделяется в различных версиях Базеля, поскольку для развивающихся рынков обычно важней достаточный уровень ликвидности. Есть масса случаев, когда банки долго существуют в условиях недостаточной капитализации, но отсутствие денежных потоков гораздо чаще приводит к краху банков. Что касается новых требований Базеля, связанных с капиталом, то вполне возможно, что казахстанские банки, как и банки с многих других развивающихся рынков, действительно не будут испытывать проблем с выполнением этих требований. Другие критерии, влияющие на рейтинги в рамках новой метологии, например, уровень рыночной позиции, ликвидность и уровень риск-менеджменнта, в основном оценивается на уровне качественных, а не количественных критериев. При этом S&P считает, что ликвидность и фондирование финансовых институтов могут иметь несколько большее влияние на уровень рейтингов в рамках новой метологии, а вот неподтвержденное позитивное влияние широкой диверсификации - несколько меньшее. Г-жа Трофимова даже заметила, что “диверсификация убила глобализацию”. Агентство понимает, в какой среде работают казахстанские банки и базовая оценка на уровне В+ предполагает, что оценка не будет снижаться вторично, если уровень концентрации на крупнейших заемщиках будет высок по меркам развитых рынков. 200% к капиталу, приходящиеся на 20 крупнейших заемщиков, не будут поводом для каких-либо рейтинговых репрессий. В то время как 150% к капиталу могут повысить оценки на 1 ступень. Что касается критериев, связанных с влиянием вероятности государственной поддержки, то для банков, контролируемых государством, и БРК с новой методологией вряд ли что-то изменится кардинально.
Говоря о риск-менеджменте, аналитик посчитала спорным докризисный тезис, что развивающиеся рынки обречены на быстрый рост и должны догонять развитые.
По ощущениям аналитиков, длительный рост со скоростью более 15% в год неизбежно приводит к большому количеству ошибок. Дискуссионным остается вопрос, будет ли учитываться вероятность государственной поддержки в случае с частными казахстанскими системообразующими банками. Дефолт двух из четырех крупнейших банков заметно поубавил соответствующего энтузиазма, но г-жа Трофимова, возглавляющая комитет по рейтингованию финансовых институтов стран СНГ, полагает, что вероятность учета государственной поддержки все же есть. Хотя “все решения принимаются коллегиально”. Ситуация с господдержкой в Казахстане не “черно-белая”, и “мы видим, что господдержка все же оказывается”.
Екатерина ТРОФИМОВА с негодованием отвергла допущенное в одном из вопросов предположение о том, что новая методология может быть скорректирована с “коллегами из других агентств”. В западной деловой практике подобное невозможно, поскольку попахивает картельным сговором, и рейтинговые агентства никак не согласовывают свои подходы. Особенно велики различия в подходе к рейтингам у S&P и Moody’s, последнее оценивает не только вероятность дефолта, но и получение денег инвесторов в ходе процесса банкротства и продажи активов. У этого агентства практически нет рейтингов D, соответствующих дефолту. Единственным корректным подходом для сравнений различных рейтинговых агентств, возможно, является сопоставление рейтингов от тройки у эмитентов, допустивших дефолт. При таком сопоставлении, по ее мнению, легко убедиться, что рейтинги уровня В, например, это далеко не одно и то же у трех крупнейших международных агентств.
Николай ДРОЗД
