Главная идея заключалась в том, чтобы создать единый законодательный акт, аккумулирующий в себе все аспекты доступности и недоступности информации, имеющейся в государстве. При этом, как признался разработчик документа, мажилисмен Жакип АСАНОВ, есть и немало сложных вопросов, где необходимо руководствоваться принципом “не навреди”. Так, считает он, “создавая законодательные механизмы обеспечения прав человека на доступ к информации, немаловажно обратить внимание и на “обратную сторону медали” - это вопросы информационной безопасности страны, защита права на личную жизнь”.

Глава Центра ОБСЕ в Астане Александр КЕЛЬЧЕВСКИЙ со своей стороны подчеркнул, что законодательное регулирование доступа к информации должно способствовать контролю общества над действиями государственных органов и предотвращать злоупотребления властью. Такое законодательство должно учитывать общественный интерес к той или иной информации, а также четко расписывать необходимое регулирование в этой сфере во избежание нарушения законных прав граждан.

Основные рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ предлагают сделать закон “О доступе информации” главенствующим над другими аналогичными законодательными актами. При этом необходим перечень конкретных положений и законов, которые могут в исключительных случаях иметь приоритет над данным документом.

Эксперты ОБСЕ также считают необходимым “обозначить разницу между законодательством, регулирующим классификацию секретных документов, которое направлено на обеспечение их безопасности и недопущение незаконного доступа, и законодательством, гарантирующим доступ к обычной информации, которое определяет условия предоставления к ней законного доступа”.

По мнению представителей юридической программы “Артикль 19”, нужно четко определить случаи, когда информация не подлежит публичности. Следует также оговорить, когда общественные интересы могут преобладать над исключениями. “Причины утаивания информации должны быть истинными и существенными, с учетом важности максимальной открытости”,- подчеркнули эксперты.

По мнению зарубежных специалистов, детализация всех случаев и исключений необходима, чтобы избежать возможных фактов отказа в предоставлении информации под предлогом ее исключительности. Например, сведения о квалификации сотрудников, о коррупционных проявлениях не могут являться секретными, но отдельные должностные лица, не желая оказаться в неудобном положении, вполне могут отказаться предоставлять такие данные.

Сотрудники “Артикль 19” предлагают добавить в законопроект норму о защите обладателей информации: “Должностные лица должны быть защищены от санкций при раскрытии ими информации с разумными и добрыми намерениями”. Такое положение, по их мнению, “послужит для противодействия культуре секретности, которой придерживаются многие руководящие органы”.

Депутаты с интересом отнеслись к представленным рекомендациям и советам, пообещав принять их во внимание, с тем чтобы “разработанный закон в будущем принес пользу казахстанцам и создал механизм реализации прав граждан на свободное получение и распространение публичной информации”.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана