Он проинформировал, что Астанинская декларация получила название “Навстречу сообществу безопасности” и была принята без возражений и единогласно. Это событие, на его взгляд, открывает новый этап в жизни организации, “это наш общий, поистине исторический успех, который отвечает надеждам наших народов на лучший мир”. “Астанинская декларация даст старт построению сообщества евроатлантической и евразийской безопасности”, - заявил Президент Казахстана.

Однако последовавшие в ходе заседания выступления участников саммита показали, что итоговая картина, сложившаяся в результате нескольких, явно более чем напряженных часов закрытой работы, весьма противоречива.

Так, представитель делегации Европейского союза, оглашая интерпретирующее заявление ЕС, поблагодарила Казахстан за работу, проделанную в ходе председательствования, и отметила - документ подтверждает общее видение сообщества безопасности на будущее. Вместе с тем, “к сожалению, не удалось пока договориться относительно комплексного и конкретного плана действий, к которому мы призывали, для того чтобы это видение стало реальностью”.

В том, что касается Грузии, ЕС подтверждает свою твердую приверженность территориальной целостности и суверенитету этой страны в ее международно признанных границах. Европейский союз также подтверждает свою поддержку деятельности ОБСЕ в Грузии, в том числе в восстановлении “содержательного присутствия” организации там.

В отношении Молдовы было заявлено, что ЕС призывает немедленно и без условий возобновить переговоры по урегулированию приднестровского конфликта в “формате 5+2” как единственно легитимном формате.

Целый ряд стран - кандидатов в Евросоюз также присоединились к данному заявлению.

В свою очередь представитель Канады сделала интерпретирующее заявление от имени государственного министра иностранных дел этой страны. “Канада прибыла на саммит, ожидая большего. Мы сожалеем, что государства - участники ОБСЕ не смогли прийти к консенсусу в отношении важного вопроса замороженных конфликтов в регионе, с тем чтобы обеспечить план действий, основанный на результатах, к чему мы стремились на этом саммите. План, который включал бы укрепление взаимодействия ОБСЕ с Афганистаном, а также работу по транснациональным угрозам… Это подчеркнуло бы востребованность организации в деле борьбы с вызовами XXI века, с которыми мы сейчас сталкиваемся”, - сказала она.

В то же время дипломат считает, что на встрече удалось приблизить государства более, чем они были ранее, к тому, чтобы начать заниматься проблемой актуальных конфликтов.

Интерпретирующее заявление представителя Молдовы тезисно выглядело следующим образом: хотя делегация и присоединилась к консенсусу в отношении Астанинской декларации, “подчеркиваем, что этот документ не вполне соответствует ожиданиям, которые мы связывали с первым за более чем десять лет саммитом ОБСЕ”. Несмотря “на колоссальные усилия”, не удалось согласовать ни конкретную политическую декларацию, ни план действий, ориентированный на перспективу. Принятый документ “далек от совершенства”, поскольку не отражает ряда важных вопросов, вызывающих озабоченность у Молдовы.

- Однако неспособность согласовать какой бы то ни было документ вообще нанесла бы серьезный урон авторитету нашей организации, - заметил дипломат.

Представитель Румынии выразил полную поддержку вышеупомянутому заявлению Евросоюза и выразил сожаление, что “саммиту, от которого ждали восстановления доверия, не удалось согласовать субстантивный политический документ”. Принятая же декларация не обеспечивает решения ряда важных вопросов. Это - “упущенная возможность”.

В подобном стиле были выдержаны и другие комментарии.

Представитель России, начавший с напоминания о том, что “Российская Федерация изначально поддержала стремление Казахстана вернуть ОБСЕ на передовые позиции в сфере международных отношений”, поздравил с “принятием весомого итогового документа саммита”. Однако далее он констатировал, что, “несмотря на затраченные усилия, достижение консенсуса по плану действий оказалось невозможным”.

- У российской стороны не было ни скрытых повесток дня, ни намерений, которые могли бы трактоваться как ущемляющие интересы вовлеченных сторон, - заявил спикер. - Но компромисс стал невозможен из-за “проявленного отдельными участниками переговорного процесса идеологизированного подхода”.

Все заявления, сделанные в ходе итогового заседания, были по просьбе выступавших приобщены к журналу саммита.

Ярослав РАЗУМОВ