Хотя сегодня в европейской практике принято в понятие “Центральная и Восточная Европа” включать все страны бывшего социалистического лагеря и название конференции, казалось бы, предполагало участие в ней широкого круга экспертов из этих регионов, фактически из европейских делегатов присутствовали только представители Литвы, Латвии и Эстонии. Центральная Азия была представлена традиционно для мероприятий, не носящих ореола политического “фрондерства”, то есть включая посланцев Узбекистана, но, конечно, без представителей Туркмении. Однако, и тех, кто был, хватило для весьма острых дискуссий.

Трудно сказать, что в той части обсуждения, которая касалась отношений внутри Центральной Азии, прозвучало что-то принципиально новое. Так, представители официальных казахстанских структур хвалили создание Таможенного союза, повторяя без какого-либо креатива давно озвученные на этот счет тезисы. Тем самым они только облегчали задачу критиков этой инициативы, которые были традиционно напористы.

Насколько не готовы (или не хотят?) официальные лица к серьезной дискуссии по поводу Таможенного союза, иллюстрирует следующий эпизод. С их стороны никакого ответа не получил такой весьма легко опровергаемый аргумент оппонентов: если Таможенный союз с Россией - это хорошо, то почему страны Балтии не стремятся к нему? (Достаточно было заметить, что эти страны не отвергают экономическую интеграцию, но, в силу объективных причин, избрали для себя ее европейский вектор, объективно недоступный для Казахстана.)

Вполне ожидаема была дискуссия между представителями Таджикистана и Узбекистана по поводу разного видения региональных политических процессов. Неожиданным стал только накал этой дискуссии. Он был настолько острым, что в итоге уже на второй день конференции один из прибалтийских участников “наведения мостов” обратил внимание на “отсутствие солидарности” в среде центральноазиатстких экспертов. В прибалтийском сообществе тоже есть конкуренция, заметил гость, и серьезная, но это именно конкуренция. (Вероятно, из Балтийского региона наш представляется куда более политически и культурно гомогенным, чем он есть на самом деле. - Я.Р.).

Для иллюстрации остроты дискуссии по региональной проблематике процитируем замечание независимого политолога из Таджикистана Рашида АБДУЛЛО:

- Упаси бог нас, таджиков, быть в единой политической структуре. Мы просто исчезнем в море тюркоязычных народов. Для таджиков это смерть. Сегодня реальность состоит в том, что все разъединяются - и правильно делают. Ибо даже по европейским стандартам нельзя подойти к интеграции, не пройдя этап становления полноценного национального государства. Этот этап мы сейчас проходим.

Г-н Абдулло сделал и более важные высказывания. Например, по поводу того, что современные границы стран региона неизменны только в плоскости текущих, ситуационных отношений. А помимо этого есть “исторический Таджикистан” или “исторический Узбекистан”… И многие современные люди, по мнению эксперта, руководствуются именно такими категориями.

В последние годы проблемой для регионального сотрудничества стал “очевидный рост недоверия и даже доходящей до вооруженного противостояния напряженности в отношениях между странами региона”, отметил в своем докладе известный российский эксперт Аркадий ДУБНОВ. Далеко не полый перечень приведенных им проблем: неурегулированные границы, национальные анклавы на территории сопредельных государств, нехватка плодородной земли и воды для орошения, споры между странами с избыточными водными ресурсами и странами - потребителями этих ресурсов. Серьезными факторами, осложняющими сотрудничество Европы с Центральной Азией, становятся фобии, которыми наполнены личные отношения между лидерами стран региона.

- Думаю, что если спецпредставитель Евросоюза в Центральной Азии французский дипломат Пьер Морель решил бы когда-нибудь написать мемуары о своих поездках по местным столицам и попытках примирить различные позиции и сгладить противоречия, то мы бы узнали, насколько тяжела эта миссия. Кстати, буквально вчера он дал интервью “Немецкой волне”, где подтвердил: приоритеты стратегии ЕС в ЦА, которые были обозначены три года назад, остаются теми же - это права человека, верховенство закона, экономическое развитие и координация усилий, позволяющая эффективно реагировать на общие угрозы. И там же г-н Морель говорит, что в ЕС есть одно требование - быть эффективным. Так вот, эффективность работы ЕС в ЦА в отношении первых приоритетов - права человека и верховенства закона - явно оставляет желать лучшего. Г-н Морель фактически был вынужден признать это, когда отвечал на вопрос об отказе Ташкента согласиться на международное расследование андижанских событий.

Впрочем, надо отдать должное ЕС и вообще Западу: международное расследование июньских событий на юге Киргизии все же начинается. Хотя я лично не жду от него каких-то откровений, - заявил г-н Дубнов.

Он заметил, что на европейцев тяжелое впечатление производит высокомерие чиновников, особенно тех, кто представляет правящую элиту Казахстана и отчасти Узбекистана. При этом российский эксперт считает, что для Европы по-своему весьма полезным и показательным стал опыт председательства Казахстана в ОБСЕ. Самые разные его аспекты - в том числе беспрецедентный для организации скандал с отказом туркменским НПО присутствовать на обзорной конференции в Варшаве, который был разрешен только после вмешательстве генсека ОБСЕ.

Ярослав РАЗУМОВ