Эксперты весьма противоречиво оценивают интеграционный потенциал Центральной Азии
На прошлой неделе на Иссык-Куле прошла большая международная конференция под названием “Центральная Азия в постсоветской интеграции”. Организаторами ее выступили московское информационное агентство “Инфорос”, алматинский Институт политических решений (ИПР) и Общественный фонд Александра Князева, имеющий “прописку” в Бишкеке. Мероприятие оказалось весьма интересным, что в первую очередь было связано с присутствием широкого круга компетентных экспертов. Благодаря этому факту заявленная проблематика была рассмотрена не только с точки зрения практических, но и, что бывает нечасто, теоретических аспектов.
Так, представитель ИПР Мадина НУРГАЛИЕВА выступила с докладом “Региональная идентичность и формирование системы безопасности в Центральной Азии”. На регионализацию и динамику безопасности, по ее мнению, существенное влияние оказывают идентификационные процессы, которые развернулись на постсоветском пространстве, в том числе в ЦА.
- Но сложность здесь заключается в том, что прежняя, советская, идентичность, разрушена не до конца, а идентичность новая в ее более или менее очерченном виде еще не состоялась. Предстоит искать формы, которые бы содержали в себе идентичность новых национально-государственных образований и идентичность региональную. Таковая способствовала бы формированию гражданина Центральной Азии, - считает г-жа Нургалиева.
Чтобы создать этот комплекс идентичностей, полагает она, нужно проводить соответствующую культурную политику, которая содержала бы четкую линию, ориентированную на это воображаемое сообщество.
Интересное мнение было высказано Владимиром БОЙКО, директором Центра региональных исследований “Россия и Восток”. Он призвал, рассматривая проблемы региона, “не замыкаться” только на пяти государствах бывшей советской Средней Азии.
- Великие географы и востоковеды учили, что Центральная Азия - это более широкое пространство, в которое входят и территории сопредельных стран. В том числе России. Меня удивляет понятие “Россия и Центральная Азия”. Россия находится в Центральной Азии! И речь идет не только о соседстве или попытках “внедриться” - есть российские территории, которые исторически и цивилизационно никогда не выпадали из центральноазиатской общности, даже во времена СССР. Это Алтай и Тува, в чем легко убедиться, посетив их научные центры, где всегда изучали и изучают Центральную Азию.
Коллега г-жи Нургалиевой по ИПР Галина НАХМАНОВИЧ, подготовившая доклад “Возможности экономической интеграции стран Центральной Азии”, заметила, что данный регион - это перспективное в интеграционном отношении пространство, но различия и противоречия в экономических и политических стратегиях входящих в него стран затрудняют внутрирегиональное взаимодействие.
- Сегодня интеграционная динамика здесь определяется общими трендами постсоветского пространства. Существующие уровни экономического взаимодействия уступают уровню экономической и ресурсной зависимости от России. Отношения строятся в формате двусторонних договоренностей. Причем более интенсивный характер носят связи отдельных стран с Россией, чем между собой. Исключением является Киргизия, чей главный торговый партнер - Казахстан,- заявила г-жа Нахманович.
На ее взгляд, вступление в Таможенный союз Казахстана должно заметно ускорить интеграционную динамику в регионе. В частности, это подтверждается тем, что уже есть интерес к вхождению в эту структуру со стороны Кыргызстана и Таджикистана.
- Все же Центральная Азия не является статическим регионом, группой слабых государств, развитие которых определяется только внешними факторами. Она должна развиваться в формате самостоятельной интеграционной структуры, строящейся изнутри,- считает эксперт.
Предлагая свои рекомендации (“прислушаются ли к ним?”), г-жа Нахманович в первую очередь заметила, что стратегия сотрудничества должна носить системный характер, включая комплекс мероприятий на микро-, макро- и мегауровнях. Первооснова взаимовыгодного партнерства лежит в интеграции национальных рынков. А наиболее перспективные направления сегодня - операционные, инфраструктурные и логистические.
Однако не все эксперты смотрят на будущность региональной интеграции хотя бы со сдержанным оптимизмом. Например, Мурат СУЮНБАЕВ из Кыргызстана выступил с докладом с характерным названием “Региональная интеграция: забудьте”. По его убеждению, такие процессы в Центральной Азии не имеют перспектив ввиду целого ряда причин. В частности, из-за депрессивных, симметричных моделей национальных экономик, низкой экономической плотности территорий, расположения в середине региона Узбекистана и т. д. А крупнейшие соседи Центральной Азии - Россия и Китай - соприкасаются с ней теми своими частями, которые не являются особо развитыми в структуре их экономик.
- Интеграция в регионе в ближайшее время невозможна, а в отдаленном будущем не нужна. Она может происходить только в рамках большой структуры, вроде ЕврАзЭС, считает эксперт.
Стоит заметить, что подобный набор скептических аргументов по поводу региональной интеграции в ЦА был впервые озвучен еще в 1995 году известным британским экспертом Ширин Акинер, чья позиция тогда не нашла поддержки среди экспертов.
В то же время и среди киргизских экспертов нет единства в вопросах интеграции их страны в том или ином формате. Например, очень разные оценки высказывались о перспективах участия республики в Таможенном союзе. Жумакадыр АКЕНЕЕВ, в прошлом министр сельского хозяйства, выступил однозначно за вступление в него, в то время как экономист Иноббат АЛИЕВА полагает, что в данный момент членство в ТС не даст серьезных позитивных дивидендов.
Перспективы и трудности транспортной интеграции стран Каспийского региона были рассмотрены в докладе эксперта из МГУ Станислава ПРИТЧИНА. Он отметил, что пока использование потенциала Каспия идет “фактически “самотеком” - нет соглашения о судоходстве, поэтому отсутствуют единые регламенты и базовые стандарты транспортировки грузов. Возможно, данные вопросы будут решены на запланированном в этом году саммите на высшем уровне в Баку.
- Дальнейшим усилением транспортного потенциала моря могло бы стать строительство канала - еще одного Волго-Донского либо так называемого канала “Евразия”. На втором настаивает Нурсултан Назарбаев, российская сторона больше заинтересована в первом. У каждого из этих проектов есть свои недостатки, в том числе экологические, юридические, и сложности регламентного использования. И сказать сейчас, когда они будут реализованы, очень сложно,- констатировал г-н Притчин.
Андраник ДЕРЕНИКЬЯН, консультант Московского экспериментального творческого центра, отметил, что в регионе должно быть осознание того, что жесткие меры со стороны внешних сил в его отношении вполне реальны.
- В силу того, что все мы - выходцы из одного государства и, в принципе, по сей день живем в одном цивилизационном поле, все вопросы развития стран Центральной Азии могут быть решены только ими вместе. Причем вместе с Россией. Она должна стать, в конце концов, “локомотивом” интеграционных процессов. Вопрос, почему до сих пор этого не случилось, можно в определенной степени адресовать и руководящим группам центральноазиатских государств,- отметил г-н Дереникьян.
Ярослав РАЗУМОВ
Эксперты весьма противоречиво оценивают интеграционный потенциал Центральной Азии
На прошлой неделе на Иссык-Куле прошла большая международная конференция под названием “Центральная Азия в постсоветской интеграции”. Организаторами ее выступили московское информационное агентство “Инфорос”, алматинский Институт политических решений (ИПР) и Общественный фонд Александра Князева, имеющий “прописку” в Бишкеке. Мероприятие оказалось весьма интересным, что в первую очередь было связано с присутствием широкого круга компетентных экспертов. Благодаря этому факту заявленная проблематика была рассмотрена не только с точки зрения практических, но и, что бывает нечасто, теоретических аспектов.
Так, представитель ИПР Мадина НУРГАЛИЕВА выступила с докладом “Региональная идентичность и формирование системы безопасности в Центральной Азии”. На регионализацию и динамику безопасности, по ее мнению, существенное влияние оказывают идентификационные процессы, которые развернулись на постсоветском пространстве, в том числе в ЦА.
- Но сложность здесь заключается в том, что прежняя, советская, идентичность, разрушена не до конца, а идентичность новая в ее более или менее очерченном виде еще не состоялась. Предстоит искать формы, которые бы содержали в себе идентичность новых национально-государственных образований и идентичность региональную. Таковая способствовала бы формированию гражданина Центральной Азии, - считает г-жа Нургалиева.
Чтобы создать этот комплекс идентичностей, полагает она, нужно проводить соответствующую культурную политику, которая содержала бы четкую линию, ориентированную на это воображаемое сообщество.
Интересное мнение было высказано Владимиром БОЙКО, директором Центра региональных исследований “Россия и Восток”. Он призвал, рассматривая проблемы региона, “не замыкаться” только на пяти государствах бывшей советской Средней Азии.
- Великие географы и востоковеды учили, что Центральная Азия - это более широкое пространство, в которое входят и территории сопредельных стран. В том числе России. Меня удивляет понятие “Россия и Центральная Азия”. Россия находится в Центральной Азии! И речь идет не только о соседстве или попытках “внедриться” - есть российские территории, которые исторически и цивилизационно никогда не выпадали из центральноазиатской общности, даже во времена СССР. Это Алтай и Тува, в чем легко убедиться, посетив их научные центры, где всегда изучали и изучают Центральную Азию.
Коллега г-жи Нургалиевой по ИПР Галина НАХМАНОВИЧ, подготовившая доклад “Возможности экономической интеграции стран Центральной Азии”, заметила, что данный регион - это перспективное в интеграционном отношении пространство, но различия и противоречия в экономических и политических стратегиях входящих в него стран затрудняют внутрирегиональное взаимодействие.
- Сегодня интеграционная динамика здесь определяется общими трендами постсоветского пространства. Существующие уровни экономического взаимодействия уступают уровню экономической и ресурсной зависимости от России. Отношения строятся в формате двусторонних договоренностей. Причем более интенсивный характер носят связи отдельных стран с Россией, чем между собой. Исключением является Киргизия, чей главный торговый партнер - Казахстан,- заявила г-жа Нахманович.
На ее взгляд, вступление в Таможенный союз Казахстана должно заметно ускорить интеграционную динамику в регионе. В частности, это подтверждается тем, что уже есть интерес к вхождению в эту структуру со стороны Кыргызстана и Таджикистана.
- Все же Центральная Азия не является статическим регионом, группой слабых государств, развитие которых определяется только внешними факторами. Она должна развиваться в формате самостоятельной интеграционной структуры, строящейся изнутри,- считает эксперт.
Предлагая свои рекомендации (“прислушаются ли к ним?”), г-жа Нахманович в первую очередь заметила, что стратегия сотрудничества должна носить системный характер, включая комплекс мероприятий на микро-, макро- и мегауровнях. Первооснова взаимовыгодного партнерства лежит в интеграции национальных рынков. А наиболее перспективные направления сегодня - операционные, инфраструктурные и логистические.
Однако не все эксперты смотрят на будущность региональной интеграции хотя бы со сдержанным оптимизмом. Например, Мурат СУЮНБАЕВ из Кыргызстана выступил с докладом с характерным названием “Региональная интеграция: забудьте”. По его убеждению, такие процессы в Центральной Азии не имеют перспектив ввиду целого ряда причин. В частности, из-за депрессивных, симметричных моделей национальных экономик, низкой экономической плотности территорий, расположения в середине региона Узбекистана и т. д. А крупнейшие соседи Центральной Азии - Россия и Китай - соприкасаются с ней теми своими частями, которые не являются особо развитыми в структуре их экономик.
- Интеграция в регионе в ближайшее время невозможна, а в отдаленном будущем не нужна. Она может происходить только в рамках большой структуры, вроде ЕврАзЭС, считает эксперт.
Стоит заметить, что подобный набор скептических аргументов по поводу региональной интеграции в ЦА был впервые озвучен еще в 1995 году известным британским экспертом Ширин Акинер, чья позиция тогда не нашла поддержки среди экспертов.
В то же время и среди киргизских экспертов нет единства в вопросах интеграции их страны в том или ином формате. Например, очень разные оценки высказывались о перспективах участия республики в Таможенном союзе. Жумакадыр АКЕНЕЕВ, в прошлом министр сельского хозяйства, выступил однозначно за вступление в него, в то время как экономист Иноббат АЛИЕВА полагает, что в данный момент членство в ТС не даст серьезных позитивных дивидендов.
Перспективы и трудности транспортной интеграции стран Каспийского региона были рассмотрены в докладе эксперта из МГУ Станислава ПРИТЧИНА. Он отметил, что пока использование потенциала Каспия идет “фактически “самотеком” - нет соглашения о судоходстве, поэтому отсутствуют единые регламенты и базовые стандарты транспортировки грузов. Возможно, данные вопросы будут решены на запланированном в этом году саммите на высшем уровне в Баку.
- Дальнейшим усилением транспортного потенциала моря могло бы стать строительство канала - еще одного Волго-Донского либо так называемого канала “Евразия”. На втором настаивает Нурсултан Назарбаев, российская сторона больше заинтересована в первом. У каждого из этих проектов есть свои недостатки, в том числе экологические, юридические, и сложности регламентного использования. И сказать сейчас, когда они будут реализованы, очень сложно,- констатировал г-н Притчин.
Андраник ДЕРЕНИКЬЯН, консультант Московского экспериментального творческого центра, отметил, что в регионе должно быть осознание того, что жесткие меры со стороны внешних сил в его отношении вполне реальны.
- В силу того, что все мы - выходцы из одного государства и, в принципе, по сей день живем в одном цивилизационном поле, все вопросы развития стран Центральной Азии могут быть решены только ими вместе. Причем вместе с Россией. Она должна стать, в конце концов, “локомотивом” интеграционных процессов. Вопрос, почему до сих пор этого не случилось, можно в определенной степени адресовать и руководящим группам центральноазиатских государств,- отметил г-н Дереникьян.
Ярослав РАЗУМОВ
