Представители общественности по-разному оценивают потенциал действующей Конституции
“Конституция Республики Казахстан: этапы и перспективы модернизации” - под таким названием в Алматы прошла международная научно-практическая конференция, организованная фондом “Социальная перспектива”. Ведущая мероприятия Олеся ХАЛАБУЗАРЬ, директор Центра социально-политических исследований (ЦСПИ), открывая его, пошутила: организаторы хотели бы в честь предстоящего праздника шампанское всем предложить, но “для научной конференции это было бы слишком решительным шагом”.
Действующая в стране Конституция, по словам г-жи Халабузарь, заложила основы демократических норм, “с чем все согласны”. В ней, в частности, нет следов классового подхода, как это было в аналогичных документах Советского Союза и Казахской ССР. Тем не менее некоторые политические процессы в современном Казахстане, на взгляд спикера, можно назвать “условно необратимыми”. В частности, речь идет о будущих президентских выборах.
- Есть три пути развития событий. Либо действующий первый Президент не использует возможность, предусмотренную пунктом пятым статьи 42 Конституции и не станет участвовать в выборах, чем предотвратит всяческие инсинуации и нападки в адрес нашей страны, то есть сохранит и повысит имидж Казахстана. Либо он будет участвовать в выборах и однозначно их выиграет. Либо совместно с “партией власти” выдвинет кандидата, который в условиях отсутствия адекватной конкурентной среды опять-таки одержит победу. Единственным условием для реализации третьего сценария является наличие стратегического плана по всем векторам развития, а также возможность направлять действия по его реализации со стороны нынешнего руководителя страны. Очевидно, для этих целей недостаточно узаконенного статуса согласно Закону о первом Президенте РК. В общем, несмотря на пятнадцатилетний срок существования нашей Конституции, она имеет много вариантов дальнейшего развития, - заявила директор ЦСПИ.
Политолог Андрей ЧЕБОТАРЕВ, директор фонда “Альтернатива”, считает, что в Казахстане “речь идет о фактически затянувшемся конституционном кризисе, который является одной из разновидностей кризиса политического”. Данный кризис у нас не такой острый, как это описывается в теории политической науки, и имеет ряд специфических особенностей. Например, ту, что в “процессе кризиса нередко возникают критические политико-правовые ситуации в отношениях между различными органами государственной власти, связанные с несовершенством отдельных положений Конституции”. Наиболее сильно конституционный кризис проявлялся в первой половине 1990-х годов. Конституционная реформа 2007 года сняла ряд противоречий, но “за ее бортом” остался ряд важных вопросов, как, например, “актуальные на сегодняшний момент” вопросы, связанные с правами граждан на свободу слова, мирных собраний, гарантии частной собственности. Данная конституционная реформа представляется фактически незавершенной с точки зрения дальнейшей демократизации общества и государства.
- В этих условиях единственным оптимальным выходом из затянувшегося конституционного кризиса является смена Конституции и построение на основе нового Основного закона конституционной демократии, то есть такой политической системы, в которой власть большинства ставится в определенные рамки. Если, однако, смотреть на современные условия развития казахстанского общества и государства, то решение вопроса о проведении новой конституционной реформы представляется довольно проблематичным, - заметил г-н Чеботарев.
Член политсовета ОСДП “Азат” Петр СВОИК поднял в своем выступлении проблему взаимоотношений власти и оппозиции в конституционном поле. Существует мнение, отметил он, что оппозиция в Казахстане слабая и деструктивная, но при этом говорится, что она стране нужна. Но для чего? Если оппозиция нужна как институт власти, тогда вопрос ее слабости является и вопросом к власти. “В этом случае сама власть должна побеспокоиться тем, чтобы оппозиция была мощная, и чтобы политических партий было много”, - полагает г-н Своик. Только многопартийность и парламентаризм, вписанные в Конституцию и укрепленные в практических механизмах, могли бы воздействовать на главные проблемы политической системы страны - коррупцию и сырьевую направленность экономики. И в этом смысле наша Конституция еще далека от совершенства, констатировал г-н Своик.
А Вячеслав АРТЕМЬЕВ, представляющий казахстанскую “народную компартию”, заметил: несмотря на приближающийся юбилей Конституции, в продаже нет праздничных открыток, посвященных ему. Это, по мнению “наркома” (“народного коммуниста” - так сам выступавший себя охарактеризовал), характерная черта нынешней ситуации.
Ярослав РАЗУМОВ
Представители общественности по-разному оценивают потенциал действующей Конституции
“Конституция Республики Казахстан: этапы и перспективы модернизации” - под таким названием в Алматы прошла международная научно-практическая конференция, организованная фондом “Социальная перспектива”. Ведущая мероприятия Олеся ХАЛАБУЗАРЬ, директор Центра социально-политических исследований (ЦСПИ), открывая его, пошутила: организаторы хотели бы в честь предстоящего праздника шампанское всем предложить, но “для научной конференции это было бы слишком решительным шагом”.
Действующая в стране Конституция, по словам г-жи Халабузарь, заложила основы демократических норм, “с чем все согласны”. В ней, в частности, нет следов классового подхода, как это было в аналогичных документах Советского Союза и Казахской ССР. Тем не менее некоторые политические процессы в современном Казахстане, на взгляд спикера, можно назвать “условно необратимыми”. В частности, речь идет о будущих президентских выборах.
- Есть три пути развития событий. Либо действующий первый Президент не использует возможность, предусмотренную пунктом пятым статьи 42 Конституции и не станет участвовать в выборах, чем предотвратит всяческие инсинуации и нападки в адрес нашей страны, то есть сохранит и повысит имидж Казахстана. Либо он будет участвовать в выборах и однозначно их выиграет. Либо совместно с “партией власти” выдвинет кандидата, который в условиях отсутствия адекватной конкурентной среды опять-таки одержит победу. Единственным условием для реализации третьего сценария является наличие стратегического плана по всем векторам развития, а также возможность направлять действия по его реализации со стороны нынешнего руководителя страны. Очевидно, для этих целей недостаточно узаконенного статуса согласно Закону о первом Президенте РК. В общем, несмотря на пятнадцатилетний срок существования нашей Конституции, она имеет много вариантов дальнейшего развития, - заявила директор ЦСПИ.
Политолог Андрей ЧЕБОТАРЕВ, директор фонда “Альтернатива”, считает, что в Казахстане “речь идет о фактически затянувшемся конституционном кризисе, который является одной из разновидностей кризиса политического”. Данный кризис у нас не такой острый, как это описывается в теории политической науки, и имеет ряд специфических особенностей. Например, ту, что в “процессе кризиса нередко возникают критические политико-правовые ситуации в отношениях между различными органами государственной власти, связанные с несовершенством отдельных положений Конституции”. Наиболее сильно конституционный кризис проявлялся в первой половине 1990-х годов. Конституционная реформа 2007 года сняла ряд противоречий, но “за ее бортом” остался ряд важных вопросов, как, например, “актуальные на сегодняшний момент” вопросы, связанные с правами граждан на свободу слова, мирных собраний, гарантии частной собственности. Данная конституционная реформа представляется фактически незавершенной с точки зрения дальнейшей демократизации общества и государства.
- В этих условиях единственным оптимальным выходом из затянувшегося конституционного кризиса является смена Конституции и построение на основе нового Основного закона конституционной демократии, то есть такой политической системы, в которой власть большинства ставится в определенные рамки. Если, однако, смотреть на современные условия развития казахстанского общества и государства, то решение вопроса о проведении новой конституционной реформы представляется довольно проблематичным, - заметил г-н Чеботарев.
Член политсовета ОСДП “Азат” Петр СВОИК поднял в своем выступлении проблему взаимоотношений власти и оппозиции в конституционном поле. Существует мнение, отметил он, что оппозиция в Казахстане слабая и деструктивная, но при этом говорится, что она стране нужна. Но для чего? Если оппозиция нужна как институт власти, тогда вопрос ее слабости является и вопросом к власти. “В этом случае сама власть должна побеспокоиться тем, чтобы оппозиция была мощная, и чтобы политических партий было много”, - полагает г-н Своик. Только многопартийность и парламентаризм, вписанные в Конституцию и укрепленные в практических механизмах, могли бы воздействовать на главные проблемы политической системы страны - коррупцию и сырьевую направленность экономики. И в этом смысле наша Конституция еще далека от совершенства, констатировал г-н Своик.
А Вячеслав АРТЕМЬЕВ, представляющий казахстанскую “народную компартию”, заметил: несмотря на приближающийся юбилей Конституции, в продаже нет праздничных открыток, посвященных ему. Это, по мнению “наркома” (“народного коммуниста” - так сам выступавший себя охарактеризовал), характерная черта нынешней ситуации.
Ярослав РАЗУМОВ
