- После событий апреля 2010 года прошел почти год, и сейчас уже можно подвести определенные итоги и сделать оценку того, каким этот год был не только для Кыргызстана, но и в целом для региона Центральной Азии. Поскольку все те события, которые происходили в стране в течение последнего времени, накладывали и определенный отпечаток на политические процессы на региональном уровне,- отметил в начале своего доклада известный кыргызский политолог Нур ОМАРОВ.
В течение прошедшего со времени последней революции в Бишкеке периода была предпринята одна из первых попыток построения парламентской демократии. Эта попытка активно пропагандировалась “революционерами” 2010 года. Для этого, по словам спикера, в “многострадальную Конституцию” были инициированы и внесены очередные изменения, которые должны были зафиксировать создание нового политического пространства. Оно подразумевало вместо одного центра принятия решений несколько: президент, парламент, правительство и гражданское общество. Но реального перехода к парламентской республике не произошло, поскольку за Президентом был сохранен ряд серьезных полномочий, и фактически получилась смешанная парламентско-президентская республика.
В экономической сфере те действия, которые принимались властями в переходный период, на взгляд эксперта, по сути дела привели к падению доверия к Кыргызстану как к экономическому субъекту со стороны внешних акторов. Новыми властями был национализирован ряд предприятий, что резко снизило объем притока иностранных инвестиций в киргизскую экономику. На это же “сработали” и известные трагические события на юге республики. Кстати, как подчеркнул г-н Омаров, сама эта проблема не решена, она лишь из острой стадии перешла в латентную. Он связывает это с тем, что не решен вопрос отношений “так называемой титульной нации и узбеков”.
- В конечном итоге все эти моменты, то есть неурядицы в политической, экономической, социальной сферах, к сожалению, ведут к тому, что можно, наверное, охарактеризовать как порочный круг квазиреволюций. Кыргызстан заключен в этот круг. Что можно сегодня видеть? Резко ускоряется процесс мобилизации населения “против”. Сейчас никто не знает, вокруг чего произойдет следующая революция, которая, возможно, произойдет в апреле. Самая большая проблема - в потере ориентиров, к которым должны идти общество и власть. Так называемая демократизация Кыргызстана привела просто-напросто к реставрации, закреплению и консервации всех тех патриархальных, феодальных институтов, которые существовали у нас полтора столетия назад,- посетовал г-н Омаров.
По словам политолога, вполне показательно это проявляется во взаимоотношениях “так называемых элит”, центральных и региональных, в парламенте - региональные группировки только “переоделись в партийные одежды”. Прогноз о возможном развале правящей коалиции в значительной мере связан с неумением элит договариваться между собой. Как решить эту проблему, сегодня не знает никто.
- Кыргызстан в качестве некой “экспериментальной площадки”, на которой могла бы пройти “обкатку” модель парламентаризма, чтобы позднее быть примененной в других странах Центральной Азии, оказался несостоятелен. По крайней мере, в ближайшие десять-двадцать лет такого проекта в регионе Центральной Азии не будет. Неутешительно, но факт, что третья революция, безусловно, состоится, и теперь, с учетом резкого разочарования населения в тех самых демократических ценностях, к власти придут либо силовики, либо религиозные экстремисты,- предрекает г-н Омаров.
Он не исключает и возможности распада государства в случае, если элитные группировки не научатся договариваться между собой: “К сожалению, то, что мы видим сейчас, показывает их полную неспособность к этому”.
Очень сопоставимо с этой позицией оценил ситуацию и бывший глава киргизского МИДа Алибек ДЕКШЕНКУЛОВ: управляемость в стране не восстановлена, беззаконие продолжается, недоверие к власти и элите растет. Разница нынешней политической системы и той, которая была свергнута год назад, по мнению политика, в том, что раньше воровал один клан, а теперь несколько.
Если же рассматривать выступления и дискуссии на конгрессе по “киргизской” тематике в контексте региональных процессов, то, хотя ряд проблемных аспектов все же не был представлен, трудно не согласиться со словами известного казахстанского политолога Ерлана КАРИНА о том, что это десятилетие для стран Центральной Азии станет по-настоящему критическим. При этом остается совершенно открытым вопрос, смогут ли политические элиты центральноазиатских стран найти за этот период какие-то решения и ответы на растущие вызовы или же эти вызовы обретут перманентный характер.
Ярослав РАЗУМОВ
