- Социологические исследования, так или иначе “завязанные” на кризисную тематику, проводились в стране в последние пару лет не раз. В чем была специфика вашего исследования?

- Специфика нашего исследования заключалась в том, что мы постарались рассмотреть разные аспекты социальной жизни, и то, как кризис отразился на них. Так, мы спрашивали у населения, насколько эффективны на их взгляд меры, предпринимаемые государством для преодоления кризиса, но, кроме этого, наше исследование включало и исследования, посвященные отношению казахстанцев к религии, особенностям межэтнического взаимодействия, отношения к политическим элитам, восприятия национальных интересов, рассматривалось политическое участие граждан страны. В целом была предпринята попытка анализа того, как именно сказались кризисные явления на поведенческих трендах, установках и поведении населения страны. То есть можно сказать, что исследование носило многоаспектное направление, и в этом его особенность и то, почему на наш взгляд оно может представлять интерес.

- Исследование разбито на несколько направлений - “барометр кризиса”, “межэтническое взаимодействие”, “роль религии”, “национальные интересы” и несколько других. Какая из включенных в работу тематик принесла наиболее неожиданные или, наоборот, очень хорошо прогнозировавшиеся результаты?

- На мой взгляд, результатов, которые можно назвать неожиданными, несколько, в каждом исследовании есть свои результаты, по которым изначально мы имели несколько иные гипотезы.

К примеру, нами было проведено специальное исследование среди казахов, целью являлось выявить значимость жузовой, родовой идентичности. По нашим данным, казахи в большинстве считают, что они не оказывают или оказывают негативное влияние на этническую консолидацию, солидарность казахов. И в первую очередь большая часть казахов идентифицируют себя как граждане Казахстана. Для меня интересным показалось в данном контексте, что различия между ответами сельчан и горожан не имели ярко выраженных различий, хотя обычно именно в данном разрезе отличия являются наиболее четкими.

Или мы предложили казахстанцам выделить из списка национальных интересов, обозначенных в Законе “О национальной безопасности Республики Казахстан” наиболее для них значимые. Первое место было отведено значимости обеспечения прав и свобод человека, данный национальный интерес на первое место в сегодняшних реалиях поставили представители всех национальностей, хотя по данному вопросу различия в этническом разрезе также были обозначены достаточно резко.

В целом население трактует национальные интересы как равное соотношение интересов государства, общества и отдельной личности. Но сегодня, по мнению казахстанцев, в определении национальных интересов доминируют интересы государства.

Интересным также, на мой взгляд, явилось исследование, нацеленное на выявление идейных оснований среди различных групп населения. Так, если большая часть жителей страны однозначно выступают за демократию, около пятой части населения приоритет отдают жесткой организации и единоначалию, и достаточно высок процент затруднившихся ответить на вопрос о том, какая форма правления в Казахстане оптимальна. Для общества характерны некоторые определенные негативные установки в отношении термина “демократия”, тем не менее широко поддерживаются ее базисные, основные принципы.

Некоторые факты в ходе проведения исследования, напротив, полностью подтвердились. Так, большая часть населения страны положительно оценивает проводимую государством политику в сфере меж-этнических и межконфессиональных отношений.

- В ходе опросов задавался вопрос о том, какая из политических партий предлагает наиболее эффективные меры по преодолению кризиса. Ответы “никакая” и “затрудняюсь ответить” суммарно дали около 75% респондентов. Как вы прокомментируете этот результат?

- В этом контексте интересно посмотреть на данный вопрос сквозь призму исследования о формах участия населения в политической жизни страны. Так, всего 10% населения принимает или принимало участие в деятельности политической партии, причем сюда входят и те, кто сотрудничает с политическими партиями, помогает кандидатам или каким-либо образом связан с деятельностью политической партии в электоральный период. Низкий уровень поддержки партий можно объяснить тем, что сегодня политические партии практически не пользуются доверием казахстанцев в качестве защитников их интересов.

Тем не менее около шестой части населения страны считают эффективными меры по преодолению кризиса, предлагаемые партией “Нур Отан”. Данный факт можно связать с популярностью партии, а также с высокими рейтингами ее лидера - Президента страны.

- В исследовании поднят вопрос легитимности элиты в глазах населения. Что можно сказать по результатам анализа этой проблемы?

- Мнения населения о том, кто сегодня составляет элиту Казахстана, достаточно разнородны. Наименьшую поддержку получило мнение о том, что элита сегодня в стране - это те, кто обладает духовным и нравственным влиянием в обществе.

К числу проблемных вопросов, по которым у большей части респондентов нет четко выраженной позиции, относится то, насколько отвечает нынешняя элита запросам общества. В целом доминируют отрицательные оценки. Так, лишь пятая часть респондентов заявляет, что нынешняя элита отвечает запросам общества (20,9%). При этом сельчане более негативно, чем горожане, отзываются о деятельности современных элит и их соответствии запросам общества.

Казахстанцы характеризуют нынешнюю политическую элиту как эгоистическую, ставящую свои интересы выше общественных, закрытую от общества. То есть можно говорить о том, что авторитет ее в глазах населения вряд ли можно назвать высоким.

Тем не менее 62,4% опрошенных жителей Казахстана не знают, есть ли на сегодняшний день альтернативные силы, способные руководить лучше, чем нынешние элиты. Чуть более четверти казахстанцев, 26,1%, убеждены в том, что при всех минусах нынешней элиты заменить ее некому.

Ярослав РАЗУМОВ