Галина ПАК, KASE: “Оценка местных рейтинговых агентств помогает лучше информировать инвесторов о влиянии тех или иных событий на вероятность дефолтов отечественных компаний”
О принципиальных подходах биржи по отношению к национальным рейтинговым агентствам Панораме рассказала начальник отдела листинга долевых ценных бумаг KASE Галина ПАК.
- На сегодняшний день в целях листинга KASE признает оценки трех национальных рейтинговых агентств - АО “Рейтинговое агентство Регионального финансового центра города Алматы”, ТОО “Рейтинговое агентство “Эксперт РА Казахстан” и ТОО “Рейтинговое агентство KZ-rating”. Есть контроль со стороны KASE за соблюдением рейтинговыми агентствами необходимых требований, что подразумевает предоставление ими периодической отчетности и иной существенной информации. По результатам проведенной с участием рынка подготовки были определены требования для национальных рейтинговых агентств, рейтинговые оценки которых признаются в целях листинга ценных бумаг. Основными из таких требований являются: наличие крупного акционера из числа иностранных рейтинговых агентств; независимость рейтинговых оценок; наличие кодекса профессиональной этики рейтингового агентства, соответствующего ключевым принципам кодекса профессиональной этики IOSCO; информационная открытость и публичность деятельности; требования к количественному составу рейтингового комитета и к профессиональной квалификации его членов и другие. Для стабильной и надежной работы национальных рейтинговых агентств немаловажное значение имеет их финансовое положение, поэтому помимо вышеперечисленных требований также имеется требование к размеру уставного капитала рейтинговых агентств, установленное с целью укрепления их финансового положения, обеспечения возможности рейтинговых агентств отвечать по своим обязательствам и снизить их возможные риски.
Предпосылкой для появления национальных рейтинговых агентств стали изменения, согласно которым с 1 января этого года вступили в силу изменения в нормативные правовые акты о необходимости наличия у долговых ценных бумаг рейтинговой оценки, в том числе для листинга ценных бумаг и для инвестирования пенсионных активов, что в итоге послужило дополнительным стимулом для более активного развития деятельности национальных рейтинговых агентств. Для инвесторов развитие национальной рейтинговой системы и признание национальных рейтинговых агентств имеет свои безусловные положительные стороны, поскольку позволяет использовать их информацию наряду с данными от международных рейтинговых агентств и способствует принятию более взвешенных инвестиционных решений. Это также идет на пользу эмитенту, так как наличие экспертного заключения по его кредитным возможностям позволяет с большей уверенностью определять условия размещения и возможные ставки по его долговым ценным бумагам, а большее число рейтинговых агентств на рынке создает конкуренцию в ценовом отношении.
Благоприятным моментом для развития национальной рейтинговой системы выглядит также создание и использование национальной независимой экспертной оценки деятельности эмитентов в противовес международным, так как методология национальных рейтинговых агентств в большей степени учитывает страновую специфику и способствует более глубокой и дифференцированной оценке кредитоспособности эмитентов. С другой стороны, становление и развитие национальной рейтинговой системы имеет свои понятные сложности. В первую очередь то, что общепризнанные международные рейтинговые агентства “большой тройки” имеют огромный опыт и отработанные и проверенные временем модели оценки и анализа. Тогда как национальные рейтинговые агентства существуют недолго, что оказывает влияние на их методическое развитие и практику присвоения рейтингов. Кроме того, из-за отсутствия достаточного опыта в этой области остаются вопросы по сопоставлению рейтинговых шкал различных рейтинговых агентств и системе контроля за качеством присваиваемых рейтинговых оценок.
- Насколько отсутствие местных рейтинговых агентств повлияло на масштабы ситуации с дефолтами по корпоративным облигациям?
- Как уже неоднократно было отмечено экспертами, мнение международных рейтинговых агентств не всегда в полной мере объективно при оценке тех или иных стран и их компаний-эмитентов. И в этом случае оценка местных рейтинговых агентств помогла бы в большей мере проинформировать инвесторов о влиянии тех или иных событий на вероятность дефолтов местных компаний. При этом их оценка могла бы как совпадать с мнением международных агентств, так и обоснованно отличаться от него. В любом случае большее количество квалифицированной информации на рынке сыграло бы определенную положительную роль как для инвесторов, так и для эмитентов.
- Должны ли в дальнейшем, по вашему мнению, рейтинги локальных агентств приниматься АФН в качестве ориентира для портфелей пенсионных фондов, где сейчас критерием являются рейтинги “большой тройки”?
- В будущем это возможно, но только после того, как рейтинги национальных рейтинговых агентств докажут свою объективность и надежность и будут признаны рынком. А для этого требуется время.
- Может ли на каком-то этапе стать проблемой недостаточный уровень конкуренции и существует ли потенциально конфликт интересов в том , что рейтинги эмитентов с государственным участием может оценивать агентство, принадлежащее РФЦА?
- Проблемы недостатка конкуренции, на наш взгляд, нет. Сейчас на рынке работают 3 международных рейтинговых агентства и 3 местных, и их вполне достаточно, чтобы удовлетворить имеющийся спрос на их услуги, в том числе и по ценовым параметрам.
По поводу конфликта интересов в деятельности АО “Рейтинговое агентство Регионального финансового центра города Алматы” хотелось бы отметить, что решение об уровне рейтинга принимается рейтинговым комитетом, в который входят эксперты разных сфер деятельности, и информация о них открыто публикуется на официальном сайте АО “Рейтинговое агентство Регионального финансового центра города Алматы”. Кроме того, качество присваиваемых рейтингов - это прежде всего репутация и квалификация самого агентства, на чем стоит весь его бизнес. И необъективная оценка любой компании будет отрицательно отражаться как на деятельности, так и на дальнейшем развитии любого агентства.
- Нет ли опасений в связи с возможностью размывания жесткости применяемых критериев и способности национальных рейтинговых агентств быть независимыми?
- Сейчас установлены определенные требования для национальных рейтинговых агентств. Не надо забывать, что активная деятельность этих агентств началась недавно и устанавливать более жесткие требования пока нецелесообразно. В дальнейшем требования будут пересматриваться в зависимости от качества работы рейтинговых агентств и требований рынка.
Николай ДРОЗД
Галина ПАК, KASE: “Оценка местных рейтинговых агентств помогает лучше информировать инвесторов о влиянии тех или иных событий на вероятность дефолтов отечественных компаний”
О принципиальных подходах биржи по отношению к национальным рейтинговым агентствам Панораме рассказала начальник отдела листинга долевых ценных бумаг KASE Галина ПАК.
- На сегодняшний день в целях листинга KASE признает оценки трех национальных рейтинговых агентств - АО “Рейтинговое агентство Регионального финансового центра города Алматы”, ТОО “Рейтинговое агентство “Эксперт РА Казахстан” и ТОО “Рейтинговое агентство KZ-rating”. Есть контроль со стороны KASE за соблюдением рейтинговыми агентствами необходимых требований, что подразумевает предоставление ими периодической отчетности и иной существенной информации. По результатам проведенной с участием рынка подготовки были определены требования для национальных рейтинговых агентств, рейтинговые оценки которых признаются в целях листинга ценных бумаг. Основными из таких требований являются: наличие крупного акционера из числа иностранных рейтинговых агентств; независимость рейтинговых оценок; наличие кодекса профессиональной этики рейтингового агентства, соответствующего ключевым принципам кодекса профессиональной этики IOSCO; информационная открытость и публичность деятельности; требования к количественному составу рейтингового комитета и к профессиональной квалификации его членов и другие. Для стабильной и надежной работы национальных рейтинговых агентств немаловажное значение имеет их финансовое положение, поэтому помимо вышеперечисленных требований также имеется требование к размеру уставного капитала рейтинговых агентств, установленное с целью укрепления их финансового положения, обеспечения возможности рейтинговых агентств отвечать по своим обязательствам и снизить их возможные риски.
Предпосылкой для появления национальных рейтинговых агентств стали изменения, согласно которым с 1 января этого года вступили в силу изменения в нормативные правовые акты о необходимости наличия у долговых ценных бумаг рейтинговой оценки, в том числе для листинга ценных бумаг и для инвестирования пенсионных активов, что в итоге послужило дополнительным стимулом для более активного развития деятельности национальных рейтинговых агентств. Для инвесторов развитие национальной рейтинговой системы и признание национальных рейтинговых агентств имеет свои безусловные положительные стороны, поскольку позволяет использовать их информацию наряду с данными от международных рейтинговых агентств и способствует принятию более взвешенных инвестиционных решений. Это также идет на пользу эмитенту, так как наличие экспертного заключения по его кредитным возможностям позволяет с большей уверенностью определять условия размещения и возможные ставки по его долговым ценным бумагам, а большее число рейтинговых агентств на рынке создает конкуренцию в ценовом отношении.
Благоприятным моментом для развития национальной рейтинговой системы выглядит также создание и использование национальной независимой экспертной оценки деятельности эмитентов в противовес международным, так как методология национальных рейтинговых агентств в большей степени учитывает страновую специфику и способствует более глубокой и дифференцированной оценке кредитоспособности эмитентов. С другой стороны, становление и развитие национальной рейтинговой системы имеет свои понятные сложности. В первую очередь то, что общепризнанные международные рейтинговые агентства “большой тройки” имеют огромный опыт и отработанные и проверенные временем модели оценки и анализа. Тогда как национальные рейтинговые агентства существуют недолго, что оказывает влияние на их методическое развитие и практику присвоения рейтингов. Кроме того, из-за отсутствия достаточного опыта в этой области остаются вопросы по сопоставлению рейтинговых шкал различных рейтинговых агентств и системе контроля за качеством присваиваемых рейтинговых оценок.
- Насколько отсутствие местных рейтинговых агентств повлияло на масштабы ситуации с дефолтами по корпоративным облигациям?
- Как уже неоднократно было отмечено экспертами, мнение международных рейтинговых агентств не всегда в полной мере объективно при оценке тех или иных стран и их компаний-эмитентов. И в этом случае оценка местных рейтинговых агентств помогла бы в большей мере проинформировать инвесторов о влиянии тех или иных событий на вероятность дефолтов местных компаний. При этом их оценка могла бы как совпадать с мнением международных агентств, так и обоснованно отличаться от него. В любом случае большее количество квалифицированной информации на рынке сыграло бы определенную положительную роль как для инвесторов, так и для эмитентов.
- Должны ли в дальнейшем, по вашему мнению, рейтинги локальных агентств приниматься АФН в качестве ориентира для портфелей пенсионных фондов, где сейчас критерием являются рейтинги “большой тройки”?
- В будущем это возможно, но только после того, как рейтинги национальных рейтинговых агентств докажут свою объективность и надежность и будут признаны рынком. А для этого требуется время.
- Может ли на каком-то этапе стать проблемой недостаточный уровень конкуренции и существует ли потенциально конфликт интересов в том , что рейтинги эмитентов с государственным участием может оценивать агентство, принадлежащее РФЦА?
- Проблемы недостатка конкуренции, на наш взгляд, нет. Сейчас на рынке работают 3 международных рейтинговых агентства и 3 местных, и их вполне достаточно, чтобы удовлетворить имеющийся спрос на их услуги, в том числе и по ценовым параметрам.
По поводу конфликта интересов в деятельности АО “Рейтинговое агентство Регионального финансового центра города Алматы” хотелось бы отметить, что решение об уровне рейтинга принимается рейтинговым комитетом, в который входят эксперты разных сфер деятельности, и информация о них открыто публикуется на официальном сайте АО “Рейтинговое агентство Регионального финансового центра города Алматы”. Кроме того, качество присваиваемых рейтингов - это прежде всего репутация и квалификация самого агентства, на чем стоит весь его бизнес. И необъективная оценка любой компании будет отрицательно отражаться как на деятельности, так и на дальнейшем развитии любого агентства.
- Нет ли опасений в связи с возможностью размывания жесткости применяемых критериев и способности национальных рейтинговых агентств быть независимыми?
- Сейчас установлены определенные требования для национальных рейтинговых агентств. Не надо забывать, что активная деятельность этих агентств началась недавно и устанавливать более жесткие требования пока нецелесообразно. В дальнейшем требования будут пересматриваться в зависимости от качества работы рейтинговых агентств и требований рынка.
Николай ДРОЗД
