Мажилисмен Жакип АСАНОВ рассказал о сути предлагаемого Кабмином законопроекта и об отношении к нему депутатов. По его словам, основания для принятия закона называются следующие. Во-первых, борьба с коррупцией. Во-вторых, де-факто лоббизм существует, а потому его необходимо регулировать законодательно.

В документе оговаривается, что лоббирование возможно только в парламенте и, как уточнил г-н Асанов, “только на уровне рабочих групп”. Кроме того, лоббистской деятельностью могут заниматься лишь те структуры, которые объединяют в своих рядах не менее 10 юридических лиц и прошли регистрацию в Минюсте.

Мажилис встретил выдвинутый правительством вариант довольно скептически (пожалуйста, Панорама №7 от 26 февраля). По словам г-на Асанова, в составе нижней палаты парламента действуют 7 комитетов, свою позицию на данный момент озвучили 6 из них и 4 дали отрицательные заключения.

“По мнению депутатов, законопроект ограничивает полномочия парламента, поскольку сужается круг лиц, которые вправе отстаивать свои интересы в рабочих группах, - проинформировал мажилисмен. - Сегодня в их состав могут привлекаться какие угодно эксперты, представители любых хозяйствующих субъектов, физические лица, которые имеют отношение к обсуждаемому проекту”.

Кроме того, народные избранники считают, что лоббистская деятельность должна осуществляться не только на уровне парламента, а начиная со стадии разработки проекта, то есть на уровне министерств, где по сути рождаются законопроекты. “Ведь именно там рассматривается, во-первых, сама необходимость принятия закона. Во-вторых, определяются все концептуальные моменты и структура законопроекта, которую в последующем изменить и скорректировать уже невозможно”, - указал г-н Асанов.

Третий довод, приводимый депутатами: “понятия лоббизм и лоббирование вызывают у большинства населения, мягко говоря, негативные представления”. “Многие со словом “лоббизм” связывают нечестное, неправильное поведение чиновников при исполнении своих служебных обязанностей. Если такой закон будет принят, то он будет ассоциироваться с такими понятиями, как подкуп, взятка и так далее. Поэтому немало людей считают, что лоббистскую деятельность следует признавать противоправной”, - заметил г-н Асанов.

Кроме того, часть парламентариев придерживается мнения, что даже если такой закон будет принят, никакой пользы обществу он не принесет.

Другой мажилисмен, участвовавший в обсуждении, Мурат АБЕНОВ относится к тем депутатам, которые полагают, что народ негативно воспримет принятие закона, легализующего лоббистскую деятельность. Он заметил, что о необходимости регулирования лоббизма говорил Президент страны в своей речи 2002 года. Однако, по мнению народного избранника, разработчики законопроекта не так поняли слова главы государства. “Там контекст и смысл был другой: не допустить, чтобы интересы компаний и крупных корпораций были впереди интересов общества”, - уверен он.

На взгляд г-на Абенова, если и стоит принимать такой закон, то совсем с иным содержанием - лоббистскую деятельность необходимо всячески ограничивать. Не все социальные группы сегодня имеют возможность продвигать свои интересы, у лоббистов, представляющих крупный бизнес, рычагов намного больше, чем у тех, кто отстаивает чаяния, к примеру, инвалидов или многодетных матерей. И предлагаемый правительством законопроект ставит эти группы лиц в неравные условия.

Политолог Досым САТПАЕВ (даже написавший, как выяснилось, кандидатскую диссертацию на тему лоббирования) принципиально согласен с г-ном Абеновым. Он тоже считает, что одной из основных целей закона о лоббировании должно быть расширение демократического участия, чтобы НПО, специализирующиеся, к примеру, на поддержке людей с ограниченными возможностями, имели возможность влиять на принятие решений так же, как представители нефтегазовых гигантов.

Однако г-н Сатпаев, в отличие от предыдущего спикера, назвал принятие такого документа необходимым. Раз есть лоббирование, значит надо его регулировать, убежден он. А отсутствие закона - не панацея от неформального лоббизма.

Впрочем рассматриваемый сейчас законопроект политолог тоже не одобряет. По его мнению, принятие такого закона никак не отразится на борьбе с коррупцией, он не расширяет демократическое участие, “потому что там все замыкается на ассоциациях”. “Получается, что этот закон никакой миссии не выполняет, - резюмировал г-н Сатпаев. - Нужен другой вариант”.

Представители же крупного бизнеса, участвовавшие в дискуссии, признали, что используют сейчас для лоббирования своих интересов как раз-таки ассоциации, Совет иностранных инвесторов и другие подобные структуры. И им бы хотелось, чтобы эти площадки и такая деятельность в целом стали “легитимны”.

В заключение сессии ведущий спросил: “А кто-нибудь лоббирует этот закон? Заключения в основном отрицательные. Но складывается впечатление, что кому-то он нужен именно в таком виде”.

Ответил на этот вопрос г-н Сатпаев. Он заметил, что с 1999 года предлагалось уже несколько вариантов закона “О лоббировании” и все они были разные. “Если бы кто-то лоббировал, то продвигался бы один и тот же проект. Но они отличаются”, - высказал свою точку зрения политолог.

Амина Джалилова