Советник Президента России Сергей ГЛАЗЬЕВ вновь привел аргументацию, связанную с возможными потерями украинской экономики от разрыва традиционных партнерских отношений в связи с вступлением в ассоциацию с ЕС. Г-н Глазьев считает, что появление экономических моделей, показывающих эффекты от присоединения к тому или иному объединению, были стимулированы политической ситуацией. Но их объективность не вызывает сомнений, и эта информация в полном объеме была доведена и до руководства Украины. Речь идет об очень существенных потерях в плане роста экономики и качества экономического развития. Риторика г-на Глазьева была крайне жесткой. Он фактически утверждал, что объединение может привести к фактически полуколониальному статусу для украинской экономики.

Советник с негодованием отозвался об оценках шведского политика Карла Бильдта, предсказывающего возможные потери десятков процентов украинского ВВП в случае присоединения к ЕЭП, а также о неких оценках европейских экспертов, говорящих о возможности резкого роста украинской экономики в кооперации с Европой. По мнению г-на Глазьева, Украину ждет будущее, даже не как у большинства восточноевропейских стран, а скорей как у государств Южной Европы. “А какое будущее может быть в нынешней ситуации, например, у Греции?” При этом для старой Южной Европы одним из роковых факторов стал прием в ЕС восточноевропейских стран, которые в огромной степени оттянули на себя инвестиционные и кредитные ресурсы.

Результатом интеграции и в Восточной Европе стало падение промышленного сектора примерно на четверть и утрата национальных банковских секторов. В качестве фактора, повышающего конкурентоспособность стран, но вряд ли компенсирующего все потери, был назван приход транснациональных корпораций и европейских финансовых групп. (В ходе последующих дискуссий заместитель директора Института экономики РАН Светлана ГЛИНКИНА, на разделяющая слишком большого оптимизма по поводу интеграции в рамках ЕЭП и пессимизма по поводу евроинтеграции, отметила, что г-н Глазьев, осуществляя свои экскурсы, почему-то вообще не упоминал Польшу, которая является как раз примером весьма позитивного развития, связанного с Европой.)

В пользу того, что выбор Украины в пользу ЕС является исключительно политическим, стали выдвинутые Европой требования, связанные с ассоциацией, которые “выглядят смешно” и состоят по существу в освобождении “проевропейского политика” г-жи Тимошенко. Это показывает, что экономика реально находится на втором месте. (Несмотря на убедительность приводимых цифровых выкладок, справедливость которых подтверждалась и участвовавшими в дискуссии украинскими экспертами, пока достигнут скорей пропагандистский эффект, чем влияние на реальное принятие решений. Фактически речь идет о ценностном выборе в пользу цивилизации более высокого уровня, даже в ущерб прагматическим интересам.)

Министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике ЕЭК Татьяна ВАЛОВАЯ, считает, что последствия для украинской экономики в случае вступления в ассоциацию с ЕС могут быть связаны как раз непринятием каких-то централизованных политических решений. А с изменением определенной бизнес-логики, согласно которой украинский бизнес может стать гораздо менее привлекательным контрагентом, если зона свободной торговли будет с ЕС, а не с ЕЭП. На политическом же уровне страны “тройки” - приверженцы интеграции с Европой, правда, в более равноправном формате.

По словам председателя правления ЕАБР Игоря ФИНОГЕНОВА, до украинского руководства подробно доводились те преимущества, которые страна могла бы получить при участии в ЕАБР и управляемом им Антикризисном фонде. Существовал также достаточно объемный список проектов, который мог бы быть интересен на Украине для бизнеса из ЕЭП. В том числе, например, в атомной отрасли, авиационно-космической, транспортно-логистической и др. Интерес к этим проектам постепенно испаряется, и, например, логистические склады на границе Украины и России будут неинтересны для инвесторов, если речь будет идти о существовании определенных барьеров и закрытых границ.

Казахстанская тема в первый день конференции прозвучала наиболее громко, когда директор центра макроэкономического анализа и прогнозирования Института экономических исследований Сара АЛПЫСБАЕВА задала вопрос об отношении к аргументу казахстанских оппонентов ЕЭП - об увеличивающемся диспаритете в торговле с Россией и Беларусью. По оценкам г-жи Валовой, рассматривать только взаимную торговлю без других сфер, где могут быть получены плюсы участниками объединения, неправильно. По приведенным ею данным, своеобразной компенсацией за потери в торговле является “кратный рост казахстанского экспорта” в некоторые европейские страны благодаря возможностям ЕЭП. Наиболее выигравшими казахстанскими секторами, по ее мнению, являются транспорт и металлургия. В то же время функционер ЕЭК считает ситуацию, когда китайский или турецкий импорт заменяется российским или белорусским - здоровой. Ситуация требует дополнительного анализа, если неконкурентоспособными оказываются собственные казахстанские производства. Кроме того, не следует недооценивать, например, то, что мировые автопроизводители стали проявлять интерес к созданию сборочных производств в Казахстане. При том что местная автоиндустрия сначала воспринимала Таможенный союз с большим скепсисом.

В ходе сессии, посвященной взаимным инвестициям, один из ведущих российских экспертов в области взаимных инвестиций Алексей КУЗНЕЦОВ уверенно отвел Казахстану второе место после России в качестве инвестора в соседние страны. Что касается российских инвестиций в Казахстан, то Россия пока по-прежнему проигрывает многим странам. Г-н Кузнецов видит определенную позитивную тенденцию в том, что российские инвестиции присутствуют практически во всех регионах и нигде не отторгаются по региональному принципу. И к счастью, нет такой ситуации, когда один регион тяготеет к одной стране-инвестору, а другой к другой.

Между тем в Украине российские инвестиции сосредоточены почти исключительно в “восточных регионах и Новороссии”.

Продолжение темы конференции в ближайших номерах газеты, Панорама благодарит ЕАБР за организацию поездки.

Николай ДРОЗД,