Сейчас же последовали значительно более развернутые и официальные комментарии от Нацбанка в интервью заместителя председателя Абена БЕКТАСОВА “Курсиву”. При этом г-н Абенов говорит о в основном достигнутом понимании с банками по ключевым вопросам (неизвестно, насколько сами банки считают компромисс состоявшимся, или же некоторые позиции остаются спорными и комментарии - это еще одна попытка убедить рынок, теперь в совершенно иной тональности, что в создании ЕПЦ заложен мощный позитив).

В период острой дискуссии одной из идей, высказываемых спикерами оппонирующих банков, и в частности исполнительным директором ККБ Нурланом ЖАГИПАРОВЫМ, было предположение о том, что авторы идеи создания ЕПЦ, возможно, изначально понимали нереалистичность осуществления его наиболее радикальных положений. И стремились оказать давление для того чтобы добиться принятия заранее сформулированного компромиссного варианта.

В интервью г-н Бектасов выделил 4 главных аспекта, связанных с созданием ЕПЦ. Это создание единой сети банкоматов, создание единой сети POS-терминалов (по его мнению, в ходе дискуссии этим двум аспектам уделялось слишком большое внимание), создание национального клиринга в сфере платежных карт и снижение тарифов, в особенности при использовании чужих сетей банкоматов и терминалов. В свою очередь банки, крайне неохотно говорившие в июне о точках возможного компромисса, упоминали в этом контексте прежде всего сферу тарифов. Г-н Аханов тогда говорил, что необходимо точное понимание, что подразумевается под едиными требованиями к тарифам - их величина или прозрачность тарифообразования и определенные принципы, связанные с себестоимостью и маржей. Более реалистично, по его мнению, было бы говорить об определенном коридоре отклонения от средней величины и стремлении поэтапно сокращать этот коридор. При этом тарифы на снятие наличных с карточек в среднем, по оценкам банкиров, снизились примерно втрое под влиянием как раз рыночных факторов и конкуренции, которую ограничивало бы создание ЕПЦ в его первоначальном виде. (По приводимым калькуляциям, тарифы на обналичивание средств снизились в среднем с 0,6% до 0,2%, при том, что себестоимость этих операций для банков составляет примерно 0,5% от снимаемых сумм, и банки компенсируют разницу за счет продажи других продуктов).

Г-н Бектасов отмечает, что Нацбанк хотел бы видеть взимаемую комиссию для владельцев карточек других банков как раз на уровне 0,5%, обозначаемом банкирами как себестоимость. По его оценкам, “это порог, максимально возможный уровень комиссии, а там уже банки могут устанавливать любой уровень, конкурировать, предлагать хоть 0%. Банки тут демонстрируют преимущественно понимание, особенно в отношении социально уязвимых слоев населения - пенсионеров, студентов. Есть встречное предложение с их стороны не уменьшать сразу комиссию до минимума, а начать делать это постепенно, но при этом отменив комиссии для пенсионеров и студентов. Это тоже компромиссное и вполне разумное решение. Вопрос, конечно, тоже требует обсуждения, но, скорей всего, мы на такой вариант согласимся”.

Спорным вопросом остается то, насколько правильным выбором для нахождения компромиссов было помимо сокращения тарифов для социально уязвимых групп именно снижение комиссий при обналичивании в “чужих” банкоматах. Число таких транзакций не так велико, и спорным остается вопрос, каким будет влияние на конкуренцию. Ситуация отчасти напоминает ту, которая складывалась в начале введения обязательного автострахования, когда пострадавший автовладелец вел дела со страховщиком виновника аварии, и, следовательно, выбор собственного страховщика был не так важен, что делало сегмент значительно менее клиентоориентированным. С другой стороны, снижение тарифов для обналичивания в чужих банкоматах может актуализировать другие аспекты конкуренции помимо величины банкоматной сети. Большинство экспертных оценок, однако, исходят из того, что казахстанский рынок банковских карт достаточно сильно качественно рос в последние годы, и этот рост никак нельзя считать экстенсивным, завязанным только на количество карточек и банкоматов. Даже регулирование тарифов для мобильных операторов и выравнивание тарифов при звонках от клиентов другого оператора остается достаточно дискуссионной идеей. При том, что речь все-таки идет о естественных монополиях и количество компаний, представляющих услуги мобильной связи, физически ограниченно. В момент, когда начиналось появление больших банкоматных сетей казахстанских банков, это, очевидно, было связано с достаточно большими рисками. Учитывая предубеждение к карточкам, высокий уровень проникновения карт и рентабельность крупных сетей банкоматов были под вопросом.

Одним из называемых в ходе дискуссии мотивов регулятора является возможное желание поддержать некоторых относительно слабых игроков, для которых карточный бизнес остается недостаточно рентабельным, а создание собственной сети банкоматов представляется слишком затратной задачей.

Другим аргументом в ходе дискуссии было также то, насколько необходимо директивно снижать тарифы на обналичивание средств в условиях, когда ставится задача повысить объем безналичных платежей. Нацбанк не считает, что это несет угрозу отмывания и считает, что снижение тарифов - это защита прав потребителей. Аргументация г-на Бектасова по поводу приоритетности снижения тарифов для обналичивания в “чужих” банкоматах состоит в том, что “ни в одной стране мира нет такого обилия банкоматов, стоящих в ряд в торговых центрах”, их нет даже в международных аэропортах. Это значительно увеличивает расходы банков, которые потом превращаются в высокие комиссии, и за все это платят граждане Казахстана. К тому же с появлением ЕЭП Казахстану придется конкурировать на страновом уровне. Нацбанк, однако, воспринял аргументацию, согласно которой банкомат уже не только средство для обналичивания средств. Согласно статистике, примерно 16% транзакций на казахстанском рынке не являются снятием наличности. “Если банки настаивают на том, чтобы банкоматы у всех были свои, мы не против, пускай будут ваши. Но ЕПЦ будет предлагать возможность добровольного объединения банкоматов нескольких банков в единую сеть”.

Важным достижением банков в ходе дискуссии выглядит как раз принятие принципа добровольности. Зампред Нацбанка в интервью “Курсиву” отметил, что банки поддерживают создание структуры, которая осуществляла бы все внутренние транзакции по платежным карточкам (правда, существуют разногласия, должен ли это делать существующий центр межбанковских расчетов Нацбанка или вновь создаваемый ЕПЦ). И, оказывается, возможно приглашение в качестве ее акционеров не только Нацбанка, который должен владеть контрольным пакетом в 50% плюс 1 акция, и коммерческих банков, но и мобильных операторов, и 1 или 2 стратегических инвесторов. При этом готовность банков подключиться к клиринговому центру, если тарифы будут ниже, чем у платежных систем, была названа разумной с точки зрения регулятора, цель которого снизить тарифы.

Между тем в ходе своих июньских комментариев г-н Жагипаров называл цифру доходов международных платежных систем при осуществлении всех внутристрановых транзакций - $2,5 миллиона в год. Это выглядит очень скромным бенефитом для будущих акционеров ЕПЦ, включая предполагаемых стратегических инвесторов, если банкоматы останутся у банков. Г-н Бектасов отметил, что создание собственной системы внутренних платежей связанно и с обеспечением определенных аспектов национальной безопасности, и с сохранением статуса Казахстана как лидирующей страны в Центральной Азии.

Говоря об еще одном аспекте создания ЕПЦ, связанном с тем, кто будет осуществлять обслуживание сетей POS-терминалов, он отметил наличие разногласий с банками, которые пока не готовы представить “четкий график” обеспечения POS-терминалами всей розницы. При этом 100-процентный охват розницы остается задачей, поставленной правительством.

Очевидно, что налицо достижение серьезных компромиссов и явное изменение тональности регулятора. Радикализм первоначальной переговорной позиции кажется в связи с этим еще более загадочным. Непонятно, насколько идеи создания единого государственного процесссинга с монополией на сеть банкоматов могли быть органичны для Нацбанка, который отрицает целесообразность существования, например, госбанков, в том числе отраслевых, считая что стопроцентно частная банковская система эффективнее. Попытки создать национальный процессинг на добровольной основе предпринимались и раньше, но он оказывался в результате неконкурентоспособным. Одно из возможных объяснений, скорей из политический сферы, заключается в том, что атака на крупные банки под флагом защиты социально уязвимых групп была необходимой компенсацией продвижения непопулярного повышения пенсионного возраста для женщин. Другое, выглядящее даже более вероятным, объяснение связано с тем, что существуют какие-то важные мотивы из сферы национальной безопасности, и, возможно налицо какой-то “эффект Сноудена”, заставляющий сформировать изолированную систему внутренних платежей, даже при том, что экономически это может быть не слишком оправданно.