Вторая проблема государственного администрирования - его институциональное качество. Вопрос, каким образом осовременить систему госуправления в институциональном плане, очень актуален, но “он под запретом”.

- С 2006-2007 годов в нашей стране проводится широкомасштабная реформа системы административно-государственного управления, затрагиваются все уровни и звенья. Ее приоритеты соответствуют международному опыту… К этой работе привлекаются ведущие отечественные и зарубежные специалисты. Был реализован целый ряд крупномасштабных дорогих проектов с участием ООН, ЕС, ЮСАИД. Тем не менее в последнем стратегическом документе Президентом Казахстана поставлена цель: создать новый тип государственного управления. Это нас всех насторожило. Шли по одному направлению, были ошибки и недочеты. Почему именно новый тип, с чем это связано? - задался вопросом основной докладчик Ильдар ДАУРЕНОВ, старший научный сотрудник Института экономики МОН РК.

Он перечислил и охарактеризовал целый ряд проблем в системе госадминистрирования. Например, с эффективностью институтов: “вносятся изменения и дополнения, но потом никто не несет за это ответственность”. В стратегическом же плане Министерства юстиции отмечено, что качество нормативно-правовых актов оставляет желать лучшего. А ведь речь идет об основной работе госслужащего.

- Существуют рейтинговые оценки по качеству госуправления, выборка составлена только по странам СНГ. По параметрам, касающимся нормативно-правовых актов, Казахстан далеко не первый. Это говорит о том, что нормативно-правовая база у нас слабая, - заметил г-н Дауренов.

Говоря о причинах названных проблем, он указал, что в Казахстане элементарно не работает принцип ответственности за последствия принимаемых решений. Игнорируется процесс сложности разработки и внедрения организационно-управленческих инноваций.

- К примеру, в 2006 году был принят документ, который определил объекты стандартизации, все, что с этим связано. В 2007 году мы все меняем, идут слушания в парламенте, работает комиссия по реформе государственного управления, приняли новый стандарт, реестр, регламент и т.д. Проходит год, мы принимаем Бюджетный кодекс. Там содержится уже новая формулировка о госстандарте. Почему-то этого оказалось мало. В 2008 году правительство выносит эту проблему на Конституционный совет. Тот рассматривает, делает вывод: госфункция - это обязательно, а госуслуга - добровольно. Это неверно. Так получилось не потому, что члены КС чего-то не знают, а потому, что они занимаются несвойственной функцией. После этого было еще одно изменение в Бюджетный кодекс. Это к тому, что никто не несет ответственность, мы все только занимаемся формулировками и т. д., - констатировал спикер. - Что касается мер, то у нас нет инструментов. Электронное правительство, госслужба, экономическая часть реформ - они между собой не связаны. Необходимы определенная концепция, отдельная государственная программа. Всегда должно быть соответствующее научное сопровождение, а у нас этого нет.

По мнению г-на Дауренова, в Казахстане необходимо определение одного уполномоченного органа, ответственного за реформу государственного управления. Параллельно с этим нужно создать специализированную исследовательскую организацию.

В то же время в ходе дискуссии кроме критики отечественной практики госадминистрирования прозвучали и неожиданные призывы. В частности, о том, чтобы общественность поддержала госслужащих. К этому призвал Айдар ЕСЕНБЕКОВ, представляющий управление внутренней политики Алматы:

- Если всех увольнять, то через некоторое время некому будет работать на госслужбе. Мы недавно проводили конкурс на вакантные должности: на 3 места 18 человек. Дефицит кадров очень большой… Надо подходить с точки зрения социальной защиты. Зарплаты маленькие - Т60-70 тысяч, отсюда и вопрос коррупции... Критиковать надо, но необходимо и принимать системные меры. В новом законе о госслужбе есть хорошие начинания, но общественность должна поддержать госслужащих.