К этому же г-н РЕРИХ пытался свести разговор, будучи модератором сессии под названием “Пандемия страха”. Однако эксперты уклонились от разговора о всемирном заговоре. Журналист из Дании Луиз Воллер, пожалуй, была единственный, кто был готов поддержать беседу в этом ключе. Она неоднократно писала о пандемиях, задавала в своих материалах много вопросов, анализировала документы ВОЗ. Однако до конкретных выводов беседа в этот раз не дошла. Г-жа ВОЛЛЕР лишь посетовала на непрозрачность Всемирной организации здравоохранения, на то, что многие вопросы, прозвучавшие публично, эта структура оставляет без ответов.

Неожиданно дискуссия свелась к тому, что это журналисты, а не чиновники разных мастей сеют панику. Выяснилось, что представители масс-медиа плохо разбираются в медицине (странно, если бы было иначе. - А.Д.), и хорошо бы при каждой редакции иметь медицинского эксперта. (Весьма странный вывод. Рассуждая таким образом, можно прийти к мысли, что в СМИ должны работать консультанты по всем направлениям - от животноводства до высоких технологий. - А.Д.) Эксперты обвинили масс-медиа, с одной стороны, в излишней шумихе вокруг гриппа А(H1N1) и других подобных вирусов. А с другой, напротив, в том, что недостаточно активной была работа по пропаганде вакцинации.

Таким образом, разговора о технологиях манипулирования массовым сознанием в первый день форума не получилось.

На второй день звучали более интересные дискуссии. Сначала участники конференции говорили о регулировании зоны Интернета. В раздаточным материалах медиафорума говорится, что во многих странах власти по целому ряду причин пытаются контролировать Интернет, расширяя цензуру и применяя законы по защите от клеветы и оскорбления к пользователям Всемирной паутины. Так, в Италии, Турции, Австралии и Казахстане попытки регулировать Интернет вызвали протесты и большую озабоченность среди пользователей, организаций по защите свободы слова и средств массовой информации.

Прошлый год, по мнению государственного секретаря США Хилари Клинтон, высказанному в ходе ее недавней речи по вопросам свободы слова в зоне Интернета, характеризовался “усилением угрозы для свободного потока информации”. В качестве примера она привела ряд стран, вызывающих особую озабоченность, таких как Китай, Тунис, Узбекистан, Египет, Иран, Саудовская Аравия и Вьетнам.

Участники панели рассуждали о том, что Интернет безграничен и вряд ли подвластен цензуре, что для некоторых стран он является единственным источником “плюралистичной информации”. Но они не могли не согласиться в том, что Всемирная паутина нуждается в регулировании. По крайней мере, в том, что касается очень опасных социальных явлений, к примеру, терроризма, детской порнографии, расизма. При этом необходимо найти баланс между правом человека на самовыражение и вопросами международной безопасности.

Профессор университета Боккони (Италия) Карло МАФФЕ, представленный как “эксперт по Интернету”, высказал мнение, что те компании и лица, для которых их интернет-деятельность является источником серьезного дохода, должны нести ответственность за свою виртуальную деятельность так же, как за любую другую. Это, в частности, касается СМИ или таких компаний, как Google, Youtube.

Бывший представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова Миклош ХАРАШТИ считает, что единственный действенный способ управления потоком данных во Всемирной сети - это саморегулирование. Его поддержала и Дуня МИЯТОВИЧ, сменившая г-на Харашти на этом посту. По ее мнению, не государство, а общественные комиссии, советы должны принимать решения о том, что допустимо, а что нет в виртуальном пространстве.

Казахстанский журналист Татьяна БЕНДЗЬ привела пример саморегулирования в Интернете - это популярный форум “Центр Тяжести (ЦТ)”, хозяева которого приняли решение не говорить о политике, и за дискуссии на политические темы пользователей могут наказать вплоть до “бана”, то есть запрета на участие в обсуждениях. Журналист Дарья БУБЛИК, креативный директор ЦТ, пояснила, почему существует такое правило. По ее наблюдениям, политические дискуссии на казахстанских форумах носят неконструктивный характер и нередко скатываются до выяснения межнациональных отношений, что недопустимо в Казахстане.

Воспользовавшись моментом, выступили и представители казахстанской оппозиционной прессы. Журналист газеты “Взгляд” (по непроверенной информации, связанной с изданиями под брендом “Республика”) Екатерина БЕЛЯЕВА сообщила участникам форума о том, как в Казахстане блокируется доступ к форумам, специализирующимся на политике, в частности к форуму газеты “Республика”.

Г-н Харашти в очередной раз подверг критике Казахстан за его знаменитый закон “Об Интернете”, приравнивающий все интернет-ресурсы к СМИ и налагающий ответственность на собственников сайтов за каждое слово, за каждый комментарий, даже если речь идет о форуме или чате.

Кроме того, он высказал мнение о том, что власти многих стран, не имея возможности наказать виновника распространения, на их взгляд, незаконных данных, наказывают самих пользователей, что является, по словам спикера, неприемлемым. В качестве примера он привел блокировку livejournal или blogpost в Казахстане, Youtube - в Турции. Кроме того, некоторые страны (в их числе Великобритания, Франция, Новая Зеландия) наказывают отключением от сети обычных пользователей за использование пиратской продукции из Интернета. Вместо того чтобы наказывать тех, кто эти копии распространяет.

В тот же день состоялась дискуссия о новых формах распространения информации - о так называемой внецеховой журналистике. Ярким ее примером являются новостные сайты, где выкладываются сообщения, фото и видео от обычных пользователей сети. У них нет специального образования, навыков подачи информации, нередко они записывают видео на сотовые телефоны, они не получают гонораров. Зато сеть таких корреспондентов у некоторых ресурсов насчитывает 200 тыс. человек по всему миру. И нередко это позволяет получать наиболее оперативную информацию, особенно в случае народных волнений, катаклизмов. Кроме того, как отметили участники панели, подобные “СМИ” освещают события в странах, которые редко упоминаются профессиональными масс-медиа, являются своеобразными информационными белыми пятнами на политической карте мира. Один из таких ресурсов - британский Demotiх, о нем на медиафоруме рассказал президент компании Тури МЮНТЕ. К слову, некоторые снимки Demotix продает ведущим СМИ.

Весьма интересна российская внецеховая журналистика. Российский блогер Александр Кузнецов поведал о масштабах этого явления. По его словам, в блогосфере обитают 11 млн россиян. И это действительно очень масштабная сеть. Она позволяет гражданам РФ не только свободно высказываться о том, что они считают важным, но и влиять на происходящие в реальности события. Г-н КУЗНЕЦОВ привел пример с ДТП, в котором участвовал автомобиль вице-президента компании “ЛУКойл” и в котором погибли две женщины. По словам блогера, сначала власти озвучивали предварительные версии о том, что виновны в столкновении были погибшие. Но это вызвало возмущение всего Рунета. Началась кампания игнорирования заправочных станций этого нефтегиганта, блогеры наклеивали на свои машины соответствующие стикеры. Все это, полагает г-н Кузнецов, возможно, привело к изменению хода расследования.

В блогосфере присутствуют и политические партии, и коммерческие структуры. Популярные блогеры зарабатывают на том, что упоминают те или иные бренды. Кроме того, есть возможность получить прибыль при размещении рекламы в блогах. Сам спикер признался, что не читает обычную прессу, всю нужную информацию он находит в Живом Журнале.

Почти все российские СМИ имеют представительства в ЖЖ, сообщил он. Более того, очень часто профессиональные журналисты черпают темы для своих материалах в блогосфере.

Амина ДЖАЛИЛОВА