По большому счету, это вопрос готовности со стороны всех участников принять формальные правила игры на рынке, как нечто определяющее вместо существующих сейчас во многом неформальных механизмов. Вторым ключевым изменением в идеале могло бы стать улучшение отношения государства к частной инициативе в финансовом секторе. Да, она сопряжена с рисками и раздуванием “пузырей” и нуждается в твердом соблюдении правил игры, но именно активность частного капитала приводит к какому-то развитию. В ходе событий последних нескольких лет этот принцип начал несколько размываться. Период трудных и неизбежных, хотя и вполне традиционных решений, связанных с ручным управлением, в какой-то момент должен будет завершиться с разрешением самых острых проблем. Есть опасность, что после этого рынки будут находиться в состоянии длительной стагнации и отсутствия сильной мотивации к росту. Возможно, попытка написать “второй том РФЦА” - это как раз и конструирование какого-то будущего для сектора, часть структурных реформ, адресованных ему, поскольку все же сложно представить создание максимально стимулирующего инвестиции режима и совершенной правовой системы внутри РФЦА, которая бы не влияла на сектор в целом. Создание равных правил игры и отсутствие возможностей для арбитража со стороны иностранных инвесторов неизбежно последовали бы мгновенно. Между тем объективно условия для создания нового РФЦА намного хуже, чем в середине двухтысячных, когда создавался первый центр. Тогда для его создания были две мощные объективные предпосылки в виде инвестиционной активности казахстанских банков на постсоветских рынках в результате того, что банки получили возможности привлечения крупных объемов фондирования на внешних рынках значительно раньше российских конкурентов и других банков с постсоветского пространства. Вторым фундаментальным плюсом было достаточно рано созданная в результате структурных реформ 90-х годов накопительная пенсионная система, обладающая длинными деньгами и к середине 2000-х испытывавшая острый дефицит инвестиционных инструментов. РФЦА, однако, не заработал своевременно, как не был своевременно осуществлен и вывод акций национальных компаний на биржу и в результате произошел бум размещений некачественных корпоративных эмитентов и последующая череда дефолтов, фактически похоронившая частную пенсионную систему. ЕНПФ потенциально остается, конечно, источником длинных тенге для инвестирования на площадке РФЦА, но его инвестиции в бумаги корпоративных эмитентов все же существенно затруднены и осложнены бюрократией. Возможно, именно фактор создания РФЦА повлиял на решение о том, что в будущем частные управляющие структуры будут допущены к управлению средствами фонда в части инвестиций в бумаги корпоративных эмитентов. При этом для Нацбанка по-прежнему абсолютно неприемлемым остается появление управляющих при инвестировании в госдолг, поскольку Нацбанк будет эффективнее там, где речь идет о взаимоотношениях с бюджетом и Минфином. (Значительно заниженная стоимость заимствований бюджета в период существования конкурентного пенсионного рынка, возможно, даже более важный фактор, повлиявший на доходность пенсионных инвестиций, чем дефолт корпоративных эмитентов.) Частным структурам также не будет предоставлена возможность инвестировать в бумаги финансового сектора из-за потенциального конфликта интересов.

Так или иначе, отсутствие или нивелирование объективных преимуществ, которые были в середине двухтысячных, возможно, будут стимулировать, компенсировать это отсутствие как раз глубиной реформирования институциональной среды для инвесторов. Вполне вероятно, что все возможные пожелания будут осуществлены полностью, но центр все равно не будет международным или региональным, но повлияет на регулирование казахстанского финансового рынка в целом. Государство, возможно, будет склонно на сей раз к более радикальному реформированию, поскольку у него нет опасений, что бенефициарами этих изменений может стать часть элит, являющаяся потенциально сильным политическим конкурентом. При том, что необходимость диверсифицировать экономику осознается значительно острее, чем 10 лет назад.

Конечно, главными преимуществами, которые могли бы стать доступны для рядовых людей - это значительно более глубокое проникновение фондового рынка и все-таки возможность в той или иной форме влиять на инвестирование пенсионных накоплений, если не в форме выбора для них управляющей компании, то хотя бы портфелей с разным уровнем рискованности вложений. При этом существование агрессивных инвестиционных портфелей будет всегда находиться в противоречии с государственными гарантиями обеспечить доходность не ниже уровня инфляции к моменту выхода на пенсию. Эта гарантия, по мнению многих экспертов, является избыточной и не столь уж частой в международной практике, и ее существование неизбежно будет подталкивать государство к большему объему контроля над инвестициями пенсионных фондов и, возможно, к большей зарегулированности фондового рынка. При этом большая свобода в выборе того, как инвестируются пенсионные накопления, и кто это делает, в обмен на отказ от гарантии вряд ли в нынешних реалиях является возможным решением, учитывая то, как пострадало доверие к частным финансовым институтам в результате кризиса и последних событий, связанных с пенсионными фондами. В то же время, наверное, движение от полного патернализма в пенсионной сфере к какой-то смешанной модели является стратегически правильным. Довольно показателен в этом смысле пример России, которая, несмотря на острые проблемы, связанные с текущей демографией, дефицит бюджета Пенсионного фонда и множество компромиссов, все же не упразднила полностью частные компании в управлении пенсионными активами. Причем выбор граждан в пользу частных управляющих происходит даже в условиях крайне сложного рынка, существующего в течение нескольких последних лет. Казахстанское регулирование частных пенсионных фондов было гораздо более продвинутым, чем российское, где, например, актуальным в настоящее время вопросом является, может ли один пенсионный фонд выкупать целиком выпуск бумаг кого-то из эмитентов. Увеличение роли государства в пенсионной сфере - это все же нечто из сферы простых решений сложных проблем. В то же время одной из проблем казахстанской конкурентной пенсионной системы было то, что в ней не успела сложиться конкуренция инвестиционных стратегий, возможная лишь при наличии крупных заинтересованных, активных и компетентных групп вкладчиков. Политика, связанная с большей открытостью инвестиций пенсионных фондов и возможностью мультипортфельности, начала меняться слишком медленно и поздно. В каком-то смысле РФЦА-2 открывает возможности для дискуссий о возможных изменениях с участием и внутренних, и международных игроков.