- В какой степени крупные казахстанские и российские компании в настоящий момент охвачены рейтингами и может ли в дальнейшем уровень проникновения существенно расти?

- Компании и банки в Казахстане, а также и само государство имеют рейтинги международных агентств на протяжении достаточно длительного времени. На наш взгляд, Казахстан обладает очень сильным потенциалом для развития рейтингового консультирования, поскольку именно сейчас назрел момент качественного изменения структуры работы с рейтинговыми агентствами. Это связано прежде всего с необходимостью преодоления остаточных последствий кризисного шока, произошедшего в 2007-2009 годах, который сильно отразился на банковском бизнесе Казахстана. Ситуация, которую можно наблюдать, достаточно нетипична: средний уровень банковских рейтингов значительно отстает от суверенного рейтинга, что является значительным тормозом для развития экономики в целом. Положение рейтингов казахстанских компаний ниже потенциального уровня ухудшает оценку их ликвидности рейтинговыми агентствами, так как они размещают деньги в банках с достаточно слабыми рейтинговыми позициями.

Что касается наших российских клиентов, то они достаточно диверсифицированы и по структуре собственности, и по профилю и объему бизнеса. Например, мы много работаем с российскими энергетическими компаниями в России, которые особенно недооценены рейтинговыми агентствами в силу негативной оценки сектора в целом, и уже достигли заметных позитивных результатов. Также мы оказываем услуги рейтингового консультирования компаниям из сферы добычи природных ресурсов, нефтегазового сектора, сектора услуг, инфраструктурным, финансовым, банковским, транспортным компаниям. Востребованность и предложение услуг рейтингового консультирования достаточно диверсифицированы.

- Есть ли перспективы у национальных рейтинговых агентств увеличить свою долю рейтингуемых компаний и в какой степени это зависит от особенностей регулирования на каждом из рынков?

- Регуляторы в странах СНГ все больше и больше нормативных требований привязывают к международным рейтингам. Рейтинги международных агентств используются центральными банками при регулировании внутри страны, что, в частности, продиктовано и логикой перехода банков к стандартам Базеля 3 по всему миру. Более того, политика управления многими фондами устанавливает требования по инвестированию в компании, от которых, в свою очередь, требуется получение рейтинга. Совокупность данных факторов обусловливает использование рейтингов не только для операций с западными контрагентами, но и для принятия инвестиционных решений внутри страны. Однако не секрет, что не все компании и банки соответствуют требованиям, предъявляемым международными рейтинговыми агентствами для получения рейтингов, например, имея очень короткую историю операционной деятельности или же не имея отчетности по МСФО. Кроме того, получение международного рейтинга - это очень недешевая задача и с финансовой, и с операционной точки зрения, не всякая компания и банк могут себе его позволить. Такие обстоятельства и способствуют развитию национальных рейтинговых агентств в условиях все большего рыночного спроса на рейтинги. Хотя рынок делает явное различие между оценками международных и национальных рейтинговых агентств, последние развиваются достаточно уверенно, зарабатывая столь необходимую в этом бизнесе репутацию и признание.

- Присвоение рейтингов тесно связано с размещениями акций и заимствованиями на внешних рынках. Насколько серьезно может сказаться на популярности рейтингов меньшая ориентация на внешние рынки заимствований, прежде всего в Казахстане?

- На текущий момент принципы функционирования финансовых рынков уже практически не оставляют возможности выбора для компаний, банков, да и органов власти - получать или не получать рейтинг. Если некоторое время назад это было в каком-то смысле элементом роскоши, то теперь это становится обязательным условием для работы на финансовых рынках. Можно лишь выбирать, к какому агентству обратиться и какое количество рейтингов иметь - но действительность такова, что рейтинг практически необходим. Это уже является общим стандартом, что доказывает тенденция по увеличению рейтингов международных агентств, даже несмотря на продолжающийся кризис в мире. Привязка регуляторами нормативных требований к международным рейтингам говорит о том, что востребованность международных рейтингов только возрастает.

- Насколько окончательный уровень рейтингов, присваиваемый рейтинговыми агентствами, зависит от объективных факторов и насколько - от предварительной работы компаний, связанной с подачей своих сильных и слабых сторон?

- Окончательный уровень рейтинга действительно зависит от многих факторов, среди которых особенно важны два: полнота предоставленной информации об эмитенте, а также качество работы эмитента с рейтинговым агентством, в том числе выработка коммуникационной стратегии, корректная и своевременная подача необходимой информации, своевременные ответы на возникающие вопросы и т.д. При эффективном взаимодействии можно добиться оптимального из возможных рейтингов и избежать корректировок со стороны аналитиков, которые консервативно подходят к оценке неоднозначных событий или не в полном объеме предоставленных данных.

Для рейтинговых агентств при присвоении кредитного рейтинга наиболее важным моментом является оценка кредитоспособности компании, то есть ее возможность полностью и в срок удовлетворить свои долговые обязательства. И здесь может возникнуть момент недопонимания со стороны менеджмента компании, вызванного тем, что они привыкли оценивать управленческие и финансовые решения с позиции инвесторов и акционеров и влияния на стоимость бизнеса.

Это приводит к тому, что эмитенты часто не подготовлены к диалогу с рейтинговыми агентствами: любая неточность и пробел в запрашиваемой информации расценивается рейтинговыми аналитиками отрицательно, сказаться на рейтинге может даже форма подачи информации: пассивность или, наоборот, излишнее рвение сотрудников негативно влияют на рейтинг.

- Может ли ситуация на Кипре, по вашему мнению, серьезно повлиять на рейтинговые оценки российских и казахстанских финансовых институтов?

- Мы не ожидаем системных проблем с ликвидностью и снижения рейтингов российских и казахстанских компаний и банков из-за кипрского кризиса. Точечные проблемы существуют, но в очень ограниченных масштабах, неспособных повлиять на общую ситуацию на рынке. Хотя для многих остров является важным офшорным центром, объем трансграничных кредитов российским компаниям, зарегистрированным на Кипре, составлял менее 10% корпоративных кредитных портфелей крупнейших рейтингуемых российских банков. Для казахстанских банков, по нашим данным, эта сумма на порядок меньше. Радикальные меры, принятые правительством государства, сказались в первую очередь на двух крупнейших кипрских банках - Bank of Cyprus и CyprusPopularBank (LaikiBank), которые приняли на себя весь “удар” и де-факто оказались банкротами.

Операционные сделки и расчеты крупных российских финансовых институтов, как правило, проводятся через международные банковские и финансовые организации, зарегистрированные за пределами Кипра. Кроме того, российские кредиторы в большинстве случаев структурировали сделки таким образом, что они обладают правом регресса на активы или имеют прямые гарантии от конечных российских заемщиков. Денежные потоки, связанные с этими кредитами, технически могут быть проведены через банки других стран, что существенно ограничивает риск снижения рейтингов российских финансовых институтов. Уроки финансового кризиса 2008 года были учтены и российскими банкирами, и их казахстанскими коллегами.