Впрочем, возможно, это брюзжание было несколько напускным, поскольку спич г-на Алибаева оказался весьма красноречивым и содержит аргументацию, которую сложно игнорировать. Он, в частности, считает серьезным нарушением прав вкладчиков перевод их накоплений в единый фонд без их предварительного согласия. С пенсионными фондами договоры заключили, по приведенным им оценкам, примерно 5 миллионов человек, из которых, по крайней мере, половина, осуществляет взносы на регулярной основе. Даже если будет принято соответствующее законодательство, правовая природа такого решения будет сомнительной, поскольку “закон обратной силы не имеет”. Аргументация о том, что никакой национализации пенсионных средств не происходит, поскольку счета продолжают носить индивидуальный характер, а единый фонд будет действовать как накопительный, также расценивается как несостоятельная. Если бы взносы не оставались индивидуальными, это “была бы не национализация, а экспроприация”.

Спикер также считает, что слияние нанесет серьезный удар по инвестиционному имиджу страны, так как речь идет о нарушении прав предпринимателей, которые создавали фонды и вкладывали определенные средства. Г-н Алибаев, считает правильными слова главы Нацбанка о том, что владельцы фондов “должны получить за них справедливую рыночную стоимость”, но не представляет, как возможно оценить ее объективно. Тем не менее “он занимался этим вопросом” и общая сумма компенсации с широким разбросом оценена от $2 млрд до $4 млрд, “а может, и много больше”. Такие выплаты из бюджета или из Нацфонда признаются абсолютно нецелесообразными.

Г-н Алибаев и его коллеги по пресс-конференции убеждены, что объединенный фонд не сможет добиться и более высокой доходности инвестиций по сравнению с существующим пенсионным рынком. Приводимая аргументация в подтверждение этого тезиса состояла из нескольких соображений. Это доходность НПФ ГНПФ, который не входит в тройку лидеров на рынке, низкая доходность Нацфонда (что может быть признано аргументом с определенной натяжкой, поскольку у ЕНПФ, вероятно, будет совершенно иная инвестиционная декларация и перечень допустимых инвестиций), а также убеждение в том, что частные управляющие эффективнее чиновников. В качестве подтверждения этого тезиса были приведены слова президента о невозвращенных в Нацфонд $10 млрд и последовавшие “невнятные комментарии министров”.

Г-н Алибаев даже рискнул предположить, что до президента инициаторами создания единого фонда “не были доведены все риски” и, возможно, его подставили. Председатель Ассоциации пенсионных фондов хотел бы встретиться с главой государства, чтобы донести до него “точку зрения рынка”. В то же время г-н Алибаев говорит, что не разделяет мнение о том, что “вопрос практически решен”, поскольку решение будет приниматься парламентом. Главной фигурой для оппонирования спикеры пресс-конференции выбрали вице-премьера Кайрата Келимбетова, и г-н ЖАКЕЕВ даже предположил, что, возможно, речь идет о каком-то замысле вице-премьера, “который рвется к пенсионным деньгам”.

В свою очередь г-н АКУОВ считает, что если бы президентом был он, то он пошел бы на создание единого фонда только в том случае, если это позволило бы обезопасить пенсионеров. Для этого можно было бы слить Единый фонд с Национальным - по норвежскому образцу. Следствием же слияния по-казахстански, по его мнению, может стать рост непрозрачности, так как ЕНПФ может быть существенно более закрытой структурой, чем 11 конкурирующих фондов, при всех их изъянах.