“В сообщении НПФ со ссылкой на данные Казахстанской фондовой биржи указывается, что АО “Vita” допустило дефолт по выплате основного долга и вознаграждения за 10-й купонный период по 4-му выпуску облигаций, основной долг по которому составляет Т5 млрд, а также не выплатило вознаграждение за 8-й и 9-й купонные периоды по 5-му выпуску облигаций, основной долг по которому составляет Т6 млрд.”. Комментируя в прошлом году в Институте политических решений сложную ситуацию, в которую попала компания, гендиректор Vita Петр Потапов отмечал, что одной из наиболее важных предпосылок сложившейся ситуации было развитие за счет заемного капитала (помимо облигаций, компания привлекла значительные средства в форме банковских кредитов). Собственный капитал отсутствовал в достаточной степени применительно ко многим эмитентам, допустившим дефолт. По мнению г-на Потапова, собственники этих компаний “родом из Советского Союза, их родители практически не оставили им средств, и единственным способом развития бизнеса были заемные средства”. В 2005-2007 годах кредиты банков были вполне доступны (хотя г-н Потапов тогда и критиковал банковскую систему), и закрытие банковского кредитования в связи с кризисом стало очень серьезной проблемой для развивающихся за счет кредитов секторов. Менеджмент компании доказывает банкам, что не боится вхождения новых инвесторов в капитал , а наоборот, хотел бы этого. Иностранные фонды фактически не рассматривают в качестве предмета для инвестиций компании с таким соотношением долговой нагрузки к премии до налогообложения, как у “Виты”. Этот коэффициент мог бы стать, по оценкам г-на Потапова, приемлемым в случае, если бы все долги перед пенсионными фондами были бы конвертированы в капитал. Этому, однако, мешают запреты со стороны АФН. Фонды рискуют потерять Т11 млрд, вложенные в обязательства Vita (пожалуйста, Панорама, №41 за 2010 год).

Какой могла бы быть альтернатива банкротству, помимо реструктуризации долга и его конвертации в капитал (что, очевидно, не вызывает энтузиазма у институциональных инвесторов, держателей облигаций в лице пенсионных фондов и страховых компаний), не совсем ясно. Процессы, связанные с дефолтом, продолжаются уже довольно давно, и шансы на то, что каким-то волшебным образом для компании нашелся бы инвестор, готовый хотя бы частично погашать и финансировать текущую деятельность, очевидно, не так велики. Согласно данным о составе акционеров компании, публикуемым биржей, более 61% акций принадлежат г-ну Потапову, миноритарным акционером компании с долей свыше 5% являлся экс-премьер Сергей Терещенко. Очевидно, жесткость по отношению к этому эмитенту со стороны институциональных инвесторов связана и с желанием не допустить новых дефолтов и стимулировать те компании, которые уже находятся в состоянии дефолта, к нахождению какого-то выхода. При этом вопрос, насколько велика вероятность возврата какой-то части инвестиций для вкладчиков в процессе банкротства, остается открытым.

Н. Д.