Председатель правления Бекнур ИМАНАЛИЕВ отметил важность государственной поддержки, однако и компании, и банки, где акционером выступает государство, также оцениваются по-разному в силу различных факторов, в том числе и вероятности оказания помощи сверху. Рейтинг на уровне суверенного получил лишь фонд “Самрук-Казына”.

Оценивая перспективы конкуренции на казахстанском рынке рейтинговых услуг с “большой тройкой”, спикеры указали, что на начало года уже 30% долговых бумаг имели рейтинги от национальных агентств, а сейчас их число выросло до 34% (некоторые бумаги имеют рейтинги и от тех, и от других. - Н.Д.). Дальнейшее развитие во многом будет зависеть от того, за счет каких эмитентов будет прирастать отечественный фондовый рынок, поскольку выбор того же Рейтингового агентства РФЦА является естественным для компаний второго эшелона, которые не могут позволить себе тратить $50-80 тысяч в год на рейтинговое обслуживание в крупнейших международных институтах.

Спикеры также благосклонно реагировали на вопросы о том, не стоит ли сделать наличие определенных рейтингов, например, рейтинга корпоративного управления, обязательным для выхода на фондовый рынок. В настоящее время листинговым требованием является наличие кодекса корпоративного управления, принятие которого часто является формальным. В планах Рейтингового агентства РФЦА - разработка совместно с агентством “Эксперт РА Казахстан” законопроекта о национальных рейтинговых агентствах, который затем будет вынесен для обсуждения в Ассоциацию финансистов РК.

Рейтинговому агентству РФЦА, как и его коллегам из “больших” агентств, пришлось приложить определенные усилия к тому, чтобы убедить СМИ в отсутствии у заказчика возможностей влиять на оценки. Г-н Иманалиев считает, что одним из механизмов обеспечения их независимости, которого нет у других, является внешний комитет по присвоению рейтингов, в котором участвует несколько очень известных людей и где обсуждается каждый присваиваемый рейтинг. На взгляд г-жи Кешубаевой, в дальнейшем в его состав могут войти общественники и даже политики, что оправданно, если речь идет, например, о рейтингах корпоративного управления национальных компаний. В качестве примера принципиальности аналитиков Агентства РФЦА была приведена, правда, только ситуация с АО “Vita”, которое получило крайне низкий рейтинг кредитоспособности - “С”, и затем, после еще одного обращения - низкий рейтинг корпоративного управления, что, собственно, подтвердилось дальнейшим развитием событий.

Николай ДРОЗД