Как отметил директор MediaNet Вячеслав АБРАМОВ, это первый подобный труд, созданный медийной организацией, хотя он не исключает, что сами политические партии, возможно, изучали этот вопрос.

В исследовании констатируется, что в стране на данный момент действуют 9 политических партий: народно-демократическая "Нур Отан", общенациональная социал-демократическая "Азат", демократическая партия "Ак жол", демократическая партия "Адилет", Казахстанская социал-демократическая партия "Ауыл", Коммунистическая партия Казахстана (КПК), Коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК), Партия патриотов Казахстана (ППК) и партия "Руханият" (которая на прошлой неделе заявила о своей новой, "зеленой", ориентации. - А. Д.). Также существует незарегистрированная партия "Алга!", которая уже три года добивается от Минюста легального статуса.

По данным MediaNet, в партиях состоит от 1,2 до 1,6 млн казахстанцев, то есть примерно 15% взрослого населения. Однако в целом жители страны не демонстрируют политической активности, не проявляют интереса к деятельности политических организаций.

"Кроме того, граждане указывают, что не доверяют политическим движениям и их лидерам, а партии не предпринимают достаточных усилий для повышения уровня узнаваемости и роста доверия к ним", - отмечается в исследовании.

Что касается СМИ, то таковых в республике зарегистрировано около 3 тыс., большинство являются негосударственными. При этом в последние 5-7 лет активно развиваются интернет-медиа, некоторые из которых предлагают читателям видео- и аудиоматериалы, дают возможность комментировать статьи или создавать блоги.

"Несмотря на то, что большинство СМИ в Казахстане позиционируются как общественно-политические, собственно процессы, связанные с деятельностью политических групп и их лидеров, полноценно освещают единицы", - констатируют аналитики MediaNet.

Основными поставщиками новостей, а также комментаторами являются чиновники. Лидеры политических партий крайне редко приглашаются СМИ для оценки ситуации в качестве экспертов.

Массмедиа весьма пассивны в освещении деятельности партий. Опрошенные авторами отчета редакторы казахстанских СМИ основными причинами этого назвали отсутствие у политических объединений интересных информационных поводов, креативных идей.

Кроме того, большинство изданий не считают целесообразным предоставлять площадку для выступлений политических лидеров, полагая, что это является "не больше, чем рекламой".

Но есть и более серьезные причины, заставляющие редакторов игнорировать те или иные политические объединения. Как признались опрошенные эксперты, в некоторых СМИ, особенно в государственных и близких к власти, есть гласные или негласные запреты на появление на страницах газет или в телеэфире политиков оппозиционного толка. Подобные ограничения существуют на протяжении многих лет и усилились для телевизионных каналов в начале-середине 2000-х годов, когда телевидение в Казахстане стало полностью подконтрольным провластным группам.

Кроме того, в исследовании утверждается, что нередко решение о том, будет ли упомянут тот или иной политик, принимается даже не редактором, а собственником СМИ. Таким образом, в казахстанских массмедиа существует самоцензура.

Также отмечается, что отечественная пресса предпочитает избегать аналитики: "В целом жанр политического анализа и обозрения в республике развит чрезвычайно слабо и в настоящее время поддерживается лишь несколькими изданиями. Остальные относят к политическому анализу изложение официальных событий и пересказ действий чиновников".

В отчете констатируется, что политические партии активны во взаимодействии со СМИ только в предвыборный период, в остальное время часто заявляют о себе лишь две из них - "Нур Отан" и "Алга!".

Партии власти помогает в этом собственный медиахолдинг, объединяющий 11 СМИ. В том числе телеканал "Астана", радио NS, радио РДВ, газеты "Литер" и "Айкын", "Известия - Казахстан", "Туркистан", "Дала мен кала", "Страна и мир", "Нур Астана" и "Казахстан темиржолшысы". Авторы исследования дают оценку данному явлению: "Экспертное сообщество скорее негативно относится к тому факту, что одна партия владеет большим количеством СМИ. Мировая практика свидетельствует, что политические партии, как правило, выпускают собственное информационное издание, но не владеют общенациональными средствами массовой информации".

Виртуальная жизнь партий также не является бурной. В социальных сетях и блогах пока не "засветились" ни оппозиционеры, ни провластные объединения. Более того, интернет-сайты есть не у всех: ППК и "Руханият" ими по сей день не обзавелись, а ресурсы других партий редко обновляются. Лишь 4 политические силы выкладывают новую информацию регулярно - это "Нур Отан", "Азат", "Адилет" и "Алга!".

По мнению создателей "Анализа взаимодействия", пресс-службы партий не справляются с возложенными на них задачами.

Еще одной проблемой они назвали закрытость информации о финансировании партийных либо спонсируемых партиями СМИ. В мире, отмечают аналитики, существует практика раскрытия этих данных, что повышает доверие граждан как к политическим партиям, так и к массмедиа.

Кроме того, сообщается, что телевизионный эфир фактически закрыт для оппозиционно настроенных объединений.

На взгляд авторов документа, партиям следует активизировать свою работу со СМИ, использовать возможности тех каналов, которые для них доступны. Это, в частности, информационные агентства и интернет-издания, "влияние которых неизменно растет в последние годы".

На презентации присутствовали сами объекты исследования, то есть представители СМИ и политических организаций. Последние не преминули прокомментировать его результаты. Так, Амиржан КОСАНОВ, один из лидеров ОСДП, в целом согласился с выводами MediaNet. По его мнению, такая картина взаимодействия масс-медиа и партий является следствием "уродливой политической системы". Кроме того, г-н Косанов задался вопросом, как финансируется деятельность "Нур Отана", не на средства ли налогоплательщиков содержится главная партия страны. Однако ответа не последовало, поскольку представителей данного объединения в зале не оказалось, хотя организаторы заверили, что все партии были приглашены.

Как заметил г-н Косанов, узнаваемость узнаваемости рознь. И даже при том, что чуть ли не все СМИ активно освещают деятельность правящей партии, это вовсе не означает, что "Нур Отан" пользуется популярностью в народе. Некоторые сюжеты на самом деле и вовсе являются антирекламой для нее, считает оппозиционер.

С тем, что представителям остальных политических сил закрыт доступ на ТВ, г-н Косанов согласился. Он рассказал, как принимал участие в съемках одной телепередачи и позволил себе откровенно высказаться по поводу правящего режима. В результате программу пересняли уже без его участия.

Бурихан НУРМУХАМЕДОВ из "Ак жола" заявил, что многие массмедиа в Казахстане "стали средствами пропаганды".

Резюмируя исследование, MediaNet рекомендует казахстанским властям рассмотреть вопрос о законодательном закреплении гарантий равенства политических партий в освещении их деятельности государственными СМИ.

Амина Джалилова