По существу обращение, конечно, является главным образом апелляцией к общественному мнению. Очевидно, однако, что прямые аналогии с линией поведения другого бывшего председателя совета директоров - Мухтара Аблязова - по-прежнему совершенно неуместны. В письме г-н Сейсембаев отметил, что не делал никаких заявлений по поводу выдвинутых обвинений до фактического окончания процесса реструктуризации, позволившего банку уменьшить размер долгов на $3,5 млрд. (Выдвинутые против бывшего руководства обвинения стали одним из аргументов в пользу реструктуризации долга.) Теперь же экс-председатель смог прервать свое патриотическое молчание. Главные аргументы г-на Сейсембаева состоят в том, что сделанные им вливания в капитал банка, которые он готов подтвердить аудированно, значительно превосходят суммы, о которых говорит следствие. (Хищения в частном банке со стороны главного акционера, делающего значительные вливания, причем в период до наступления кризиса и появления перспектив вхождения в банк государства в качестве акционера, очевидно, выглядят не очень логично.) В письме приводится перечень сделанных вливаний со стороны 4 офшорных компаний в период с 2005-го по 2008 год в размере $765 млн 765 тыс., подтвержденных документами о приобретении привилегированных акций банка на сумму в $40 млн. Кроме того, компаниями, аффилированными с офшорами, очевидно контролируемыми г-ном Сейсембаевым, были выкуплены ГДР Альянса на сумму в $383 млн 512 тыс. (Это вряд ли может считаться полноценным вливанием в капитал, скорей поддержанием курса акций в интересах мажоритарного акционера в лице г-на Сейсембаева.) Сумма выкупленных облигаций банка составила $65 млн, и это ставит вопрос о том, могла ли быть лучше ситуация в банке, если бы средства, направленные на обратный выкуп ГДР, были вместо этого направлены на выкуп долгов банка, уже в тот момент торговавшихся со значительным дисконтом. Кроме того, в перечне вливаний, приводимых в письме в Совбез, значится выкуп безнадежных кредитов банка коллекторскими компаниями на сумму в $142 млн и чистая прибыль банка за последние два года в размере $480 млн, направленная акционерами в капитал. Суммарно все это составляет $1 млрд 397 млн, что больше $1,1 млрд потерь, связанных с не оказавшимися в наличии американскими государственными бумагами.
Председатель совета директоров опрометчиво добавляет, что "между тем с момента прихода к управлению банком "Самрук-Казыны" обещанные в капитал Т24 млрд так и не поступили".
(Очевидно, что банк существует лишь благодаря состоявшемуся вхождению в капитал государства, что, собственно, красноречиво признано бывшим главным акционером, предложившим "Самрук-Казыне" свой пакет акций за Т100, оказавшихся впоследствии слишком высокой ценой. Государство предоставляет текущую ликвидность, кроме того, без наличия за спиной банка "Самрук-Казыны" новому менеджменту никогда не удалось бы провести столь успешные переговоры о реструктуризации.) К разочарованию, в письме вообще ни слова не сказано о ценных бумагах на сумму в $1,1 млрд и каким образом заимствования под их залог у российских банков способствовали капитализации. Осенью председатель АФН Елена Бахмутова подчеркивала, что капитализация банка за счет кредитов сама по себе является грубейшим нарушением, капитал может частично пополняться за счет субординированного долга. Кроме того, г-н Сейсембаев ничего не говорит по поводу того, почему ценные бумаги на сумму свыше миллиарда продолжали оставаться в качестве активов банка, что является криминалом не только по отношению к регулятору, но и бывшим миноритарным акционерам, купившим акции банка в ходе лондонского IPO.
Николай ДРОЗД
