Оно действительно представляется весьма интересным. Это 160-страничный доклад, полный самой разнообразной экономической и социальной информации за период 1999-2008 годов. Разделы посвящены процессам, происходящим в торговле, энергетике, сельском хозяйстве, трудовой миграции, фискальной, финансовой и монетарной политике и даже в сфере образования.
Как пояснил на презентации проекта Владимир ЯСИНСКИЙ, член правления ЕАБР и директор по аналитической работе, система индикаторов включает в себя три блока, соответствующие трем основным аспектам регионального взаимодействия. Речь идет об анализе региональной интеграции, такой как интеграция рынков, конвергенции экономических систем и институциональная кооперация.
Среди основных выводов исследования содержатся, например, такие. Интеграция на постсоветском пространстве развивается неравномерно "как географически, так и с точки зрения сфер взаимодействия". Дальше всего продвинулись интеграционные процессы в сфере трудовой миграции и, как это ни удивительно, на рынке образовательных услуг. В доказательство последнего тезиса приведены, в частности, следующие данные: в 2008 году в казахстанских учебных заведениях обучались 2,1 тыс. россиян, а в России - 20,2 тыс. казахстанцев. В Кыргызстане учились 3,4 тыс. наших граждан. Любая из этих цифр заметно больше, чем, скажем, в "обороте студентов" в Закавказском регионе, но в целом академический объем на постсоветском пространстве представлен столь небольшими цифрами, что замечание о "резко возросшем" взаимодействии в сфере образования выглядит чересчур серьезным. Самый большой поток студентов отмечается из Казахстана и Беларуси в Россию и из Узбекистана в Киргизию (10,2 тыс. человек).
За тот же самый период, согласно "Системе индикаторов", "наблюдается сокращение уровня интеграции в сфере торговли, энергетики и сельского хозяйства, а также дивергенция макроэкономических показателей постсоветских стран". При этом делается важная оговорка: негативные тенденции "в какой-то степени" обусловлены как раз высокими темпами роста постсоветских экономик, в ходе которого "их размер систематически увеличивался быстрее, чем масштабы экономических взаимосвязей".
Одной из специфических черт исследования ЕАБР является его дифференцированный характер. Анализ интеграционных процессов проводился как на уровне всего СНГ (с учетом в том числе и Грузии; видимо, потому, что на момент основных работ по этому проекту она еще оставалась членом Содружества), так и в разрезе более мелких форматов. Этот принцип разъяснил Евгений ВИНОКУРОВ, заместитель начальника аналитического управления банка:
- Анализировалась интеграционная динамика в четырех регионах: ЕврАзЭС - в масштабе пяти стран-членов; ЕврАзЭС-3, то есть государствах - членах Таможенного союза; на территории участников несостоявшегося в 2003-2004 годах Единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии, Казахстана и в государствах Центральной Азии, за исключением Туркменистана.
Итоги исследования показали, что в рамках пространства СНГ происходит снижение уровня интеграции, в то время как в обоих "евразээсовских" форматах, и особенно в ЕврАзЭС-3, идут обратные процессы. Именно этот формат в перспективе, по мнению г-на Винокурова, станет стержнем дальнейших интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Еще один интересный вывод работы экспертов ЕАБР: в сфере взаимодействия рынков "отчетливо прослеживается существование пространственных кластеров интеграции в регионе СНГ". Например, в таких отраслях, как энергетика, сельское хозяйство и образование, уровень интеграции в Центральной Азии выше, чем в целом на постоветском пространстве. Но этот "полунаполненный стакан" имеет тенденцию "высыхать" - с течением времени показатель сокращается. Г-н Винокуров особо отметил негативный эффект от выхода Узбекистана из единой энергосистемы региона. В областях торговли и миграции, как и следовало ожидать, наиболее интенсивные и динамичные связи выстраиваются не по принципу формального участия стран в тех или иных структурах, а между имеющими общие границы государствами.
"В то же время можно констатировать, что Россия не является единственным "интеграционным центром" на постсоветском пространстве... Например, в сфере миграции немаловажную роль для некоторых... стран играет Казахстан", отмечено в "Системе индикаторов". Нельзя, однако, упускать факт неоднозначности этого вывода для самого Казахстана, если рассматривать его не только в экономическом, но и в политическом и социальном контекстах.
"Это уже более высокая степень интеграции, хотя она порой обретает анекдотические формы", заметил г-н Винокуров в целом на тему миграции. Хотелось бы видеть больший уровень квалифицированных мигрантов, чем есть сейчас, заметил он, но на это, видимо, нужно время.
Можно отметить еще одно замечание, сделанное на презентации. По словам г-на Винокурова, на двустороннем уровне интеграции наивысшую динамику ее индекса за последнее десятилетие показали Казахстан и Украина. Правда, это, скорее, эффект "низкой базы". Но в целом, говоря об Украине, эксперт констатировал: несмотря на известные политические пертурбации, по таким важным направлениям, как торговля, энергетика, миграция и ряд других, эта страна "остается очень глубоко интегрированной в постсоветские экономические связи".
Ярослав РАЗУМОВ
