В ходе открытия форума прозвучало немало крайне критических оценок по поводу недостаточно серьезного отношения к принимаемым рискам в предыдущий период. Так, директор казахстанского отделения международной ассоциации профессиональных риск-менеджеров (PRMIA) Эльдар ИСАТАЕВ упомянул о временах, "когда мы обращали недостаточное внимание на недиверсифицированность экономики, развивающейся за счет сырьевых отраслей, и считали свою банковскую систему самой развитой в СНГ". А председатель совета Ассоциации финансистов Казахстана Серик АХАНОВ и вовсе назвал все происходящее "провалом риск-менеджмента".
Одной из главных тем обсуждения по-прежнему было то, насколько казахстанский риск-менеджмент может применять готовые модели и в какой степени должен идти своим путем. Директор департамента стратегии и анализа АФН Нурлан АБДРАХМАНОВ считает, что крайне важно отойти от формального отношения к риск-менеджменту и стресс-тестированию. Согласно его сведениям в финансовых институтах преобладает подход "мы должны убедить АФН - что бы ни происходило, мы справимся с этим за счет своих возможностей", вместо реальной оценки присутствующих рисков. В целом же надзор должен отходить от контроля только количественных показателей к оценкам ситуции в фининститутах и, например, необходимого размера их капитализации. Регулятор также будет обращать больше внимания на то, насколько реально действует в финансовых институтах риск-менеджмент и реализуются документы, принятые в этом направлении.
Наиболее ярким событием конференции, пожалуй, стали комментарии экс-президента Казахстанской фондовой биржи Азамата ДЖОЛДАСБЕКОВА, который полагает, что риск-менеджмент должен быть в значительной степени переориентирован на возможность персональных ошибок менеджеров, принимающих решения. События на международных рынках и в Казахстане показывают, что действующие системы были в недостаточной степени защищены "от дурака и мошенника".
Эксперт также назвал оправданным дальнейшее усиление государственного регулирования финансовых рынков. Попросив в своей обычной иронической манере "сказать за лягушонка Маугли", г-н Джолдасбеков отметил, что считает неправильным возлагать ответственность за кризис на регулятора в лице АФН, которое предпринимало многие правильные шаги, но которому не дали вовремя "закрутить гайки". Если мы говорим, что у нас развитая финансовая система и перед кризисом регулирование было на хорошем уровне, то надо дать возможность регулятору принять те изменения, которые он считает правильными, и продолжить ту же линию".
По мнению экс-президента KASE, необходимо больше внимания уделять соотношению трех показателей - капитала, активов и обязательств. Манипуляции с собственным капиталом, который в некоторых случаях просто "рисовался", вслед за ростом активов, чреваты серьезными рисками, как это показывает ситуация с Альянс Банком. Правильным подходом был бы детальный анализ регулятором размеров капитала институтов и затем определение параметра активов до которого может происходить рост, например, в соотношении 1 к 12. Если у финансовой структуры появляется возможность вливаний в капитал, она должна доказать это регулятору, и только после этого может происходить новый рост активов. Примерно такая же система ограничений должна существовать и в части обязательств. При этом, как заметил г-н Джолдасбеков, сами иностранные кредиторы зачастую не очень интересовались, куда будут вкладываться заемные средства, которые в значительной степени шли "в пузырь". Теперь в стране, однако, присутствует большее понимание того, насколько опасным может быть привлечение средств с внешних рынков и спекулятивного капитала.
Николай ДРОЗД
