И представители правительства, и депутаты признали, что такая ситуация сложилась из-за разного понимания одной и той же нормы закона. Поэтому мажилисменами был разработан законопроект, устраняющий коллизию и позволяющий строительным компаниям воспользоваться предусмотренной для них льготой - освобождением от НДС.

- В случае если не будет исправлена эта правовая ошибка, могут пострадать все казахстанцы, которые уже приобрели жилье в 2007 году или будут покупать в будущем, - пояснил один из авторов законопроекта, мажилсмен Виктор ЦОЙ, выступая на пленарном заседании сената. - Мы не можем допустить ухудшения положения наших граждан.

Необходимость устранения противоречия сенаторы не оспаривали. Однако их удивил сам подход к решению вопроса. Так, авторы законопроекта предложили принять его с датой введения в действие с 1 января 2007 года. То есть фактически придать закону обратную силу. Правительство такую идею поддержало. А вот у депутатов верхней палаты возникли сомнения.

- Второй раз министерство нас подставляет, - заявил Жумабек ТУРЕГЕЛЬДИНОВ.- Первый раз - с декларацией, когда мы рассматривали Таможенный кодекс, второй раз - с этой поправкой. Хорошо, сейчас коллеги быстро инициировали, пытаются все поправить. Но кто-нибудь понес за это ответственность? Это же чуть ли не по всей стране напряженность пошла!

Председатель Налогового комитета Министерства финансов Нурлан РАХМЕТОВ напомнил сенатору, что в правительственном варианте поправок в Налоговый кодекс, где и предусматривалось освобождение от НДС, спорной нормы с двоякой трактовкой не было.

- Она появилась в ходе обсуждения рабочей группой в мажилисе. Да, мы участвовали в рабочей группе и, когда нам предложили эту норму, согласились с ней, понимая ее так, как дали в своем разъяснении в январе. За внесенную поправку в Налоговом комитете никто не был наказан, потому что это была норма, инициированная не нами.

Свое негодование высказал и сенатор Гани КАСЫМОВ:

- Вы сейчас сенат в какое положение ставите? Чтобы мы принимали поправку в виде закона с уровнем обратной силы на целый год? Мы не можем идти на такие вещи, о чем вы говорите!

Однако г-н Цой, напомнив, что правительство согласилось с этим подходом, пояснил, что статья 77 Конституции предоставляет парламенту право "дать обратную силу закону, если это улучшает положение в стране, социальные вопросы".

- В пункте 3 статьи 77 говорится, что парламент обладает правом устанавливать новые юридические нормы, исходя из сложившихся обстоятельств и принципов целесообразности, в том числе устранять недостатки правового регулирования, - заметил депутат. - Пункт 5 этой же статьи следует понимать так, что обратной силы не имеют законы, которые регулируют юридическую ответственность граждан за правонарушения, устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем внедрения новых санкций. В остальном парламент при принятии законов обладает правом устанавливать правовые нормы, имеющие обратную силу.

С "небес праведного гнева" на законотворческую "землю" вернул коллег Евгений АМАН, напомнивший, что спорный законопроект принимали вместе. Согласно его формулировке, "проблема лежит в плоскости целого ряда неосторожных и невнимательных действий и со стороны правительства, и с нашей стороны". Причем, подчеркнул сенатор, сегодня есть нарекания не только в отношении Налогового кодекса, но и других законов, относительно недавно принятых парламентом. В этой связи г-н Аман попросил и представителей правительства, и коллег из мажилиса быть более взвешенными при работе над проектом нового Налогового кодекса.

- Хотелось бы, чтобы мы над ним поработали, имея запас времени, а не "галопом" в течение двух-трех недель, особо не вникая. Этот закон - очень важный, - заявил сенатор.

И. С.,

Астана