Что приоритетнее - демократические ценности или интересы национальной безопасности? Эту дилемму решают депутаты мажилиса, рассматривая законопроекты, вызывающие критику правозащитников.
В парламент поступил проект закона, сразу вызвавший разногласия даже у депутатов - членов комитета мажилиса по законодательству и судебно-правовой реформе. Это поправки в Закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, предлагающие дать органам внутренних дел право на прослушивание телефонов не только обвиняемых, но и подозреваемых по уголовным делам средней степени тяжести (в настоящее время такие мероприятия проводятся лишь по тяжким преступлениям). Авторы законопроекта объясняют свою инициативу вынужденной необходимостью: порядка 80% преступлений квалифицируются как преступления средней тяжести (вымогательство, кражи и т.д.). При помощи “прослушки” только в 2004 году полицией было раскрыто 35% преступлений и задержано 8% находившихся в розыске преступников. В среднем проведение “специальных оперативно-розыскных мероприятий”, как на языке правоохранительных органов называется “прослушка”, ежегодно необходимо для раскрытия порядка 13 тысяч преступлений.
Мнения мажилисменов по данному предложению разделились. Так, Мухтар ТИНИКЕЕВ заявил, что он “двумя руками “за”. “Этот закон направлен прежде всего на борьбу, а честному человеку бояться нечего”, - убежденно заявил народный избранник. Его коллега Валерий ДОСКАЛОВ напротив, усомнился: нет ли в предлагаемой норме нарушения конституционных гарантий прав и свобод граждан, поскольку законопроектом закрепляется “тотальное прослушивание, тотальная проверка всех граждан Казахстана”. А председатель комитета мажилиса по законодательству и судебно-правовой реформе Сергей ЖАЛЫБИН предположил, что внесением такой поправки правоохранительные органы “просто облегчают себе работу”. Развеивать депутатские сомнения пришлось заместителю Генерального прокурора Асхату ДАУЛБАЕВУ. Он заверил мажилисменов, что “облегчать работу” никто не собирается. И нарушать права граждан тоже. Напротив, это необходимо для защиты прав людей. К примеру, в случаях краж сотовых телефонов: у полиции есть возможность телефоны отслеживать, но права применять эти возможности нет. Кроме того, словно невзначай заметил замгенпрокурора, Конституция допускает возможность ограничения прав и свобод граждан - в исключительных случаях, для обеспечения национальной безопасности, общественного порядка.
Тем не менее г-н Даулбаев признал: нельзя исключать возможности появления злоупотреблений со стороны отдельных не вполне честных и добросовестных сотрудников правоохранительных органов. Поэтому за соблюдением законности при реализации данной нормы будут следить честные прокуроры: прослушка будет возможна только после прокурорского разрешения. Правда, в исключительных, “не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений” случаях проводить специальное оперативно-розыскное мероприятие можно будет и без прокурорского разрешения. Но лишь “на основании мотивированного постановления одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность” и “с уведомлением прокурора и последующим получением санкции в течение 24 часов с момента вынесения постановления”.
- При осуществлении должного контроля со стороны судебной власти, со стороны органов прокуратуры я думаю, что мы сможем не допустить беспредела или нарушения законности со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, - заверил депутатов г-н Даулбаев.
Если по данному законопроекту депутаты только начинают работать и все горячие дебаты еще впереди, то другой не менее спорный документ уже вышел на “финишную прямую”. Во вторник комитет по законодательству и судебно-правовой реформе на своем заседании рассмотрел проект закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам обеспечения общественной безопасности” и принял решение представить его на рассмотрение пленарного заседания мажилиса. В этом законопроекте наиболее дискутируемой является одна поправка в Закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, согласно которой органам внутренних дел разрешается применять физическую силу и спецсредства для прекращения несанкционированных акций протеста. Разработчики документа - Министерство внутренних дел - предлагали законодательно закрепить положение, разрешающее применение спецсредств для “прекращения собраний, митингов, шествий, пикетирований и демонстраций в случаях нарушения их организаторами и участниками порядка проведения указанных мероприятий, установленного законодательными актами РК и неповиновения законным требованиям представителей местных исполнительных органов”. После долгих споров рабочая группа утвердила другую редакцию предлагаемой нормы. В частности, разрешить применение спецсредств для “пресечения правонарушений против личности, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения, совершаемые во время проведения собраний, митингов, шествий, пикетирований и демонстраций, а также неповиновения законным требованиям представителей государственных органов о прекращении противоправных действий”. Эта редакция поправки, по словам руководителя рабочей группы мажилисмена Мухтара Тиникеева, получила одобрение Уполномоченного по правам человека в РК и Центра ОБСЕ.
Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,
Астана
