По словам Премьер-Министра Карима Масимова, экономический рост в этом году должен составить не менее 5%, что меньше делавшихся предварительно прогнозов, но без "правильных оперативных макроэкономических правительственных решений о нем можно было бы забыть вообще".

Увеличение дефицита бюджета, трансфертов Нацфонда и вливаний в реальный сектор, осуществление инфраструктурных проектов не позволяют говорить, что главным содержанием происходящих изменений стало ужесточение бюджетной политики или секвестр. Жесткость проявлена, скорее, в части дополнительных доходов от введения экспортной пошлины на нефть для тех компаний, которые не имели гарантий от этого в своих контрактах. По оценкам Премьер-Министра дополнительно за счет этого бюджет рассчитывает получить примерно Т160 млрд.

В целом же ситуация с вливаниями в реальный сектор, по его оценкам, выглядит следующим образом: "Инфраструктурные проекты - это основной аргумент правительства в обеспечении экономического развития в нынешних условиях. При уточнении бюджета 2007 года мы с вами приняли решение о дополнительном финансировании реального сектора экономики. Добавив к этому средства из резерва 2008 года, мы направили в экономику почти Т300 млрд, или $2,5 млрд. Сейчас мы предлагаем направить дополнительные инвестиции, в первую очередь, на развитие инфраструктуры.  Это - приоритетные инвестиционные проекты, определенные главой государства в Послании народу Казахстана. Т18,5 млрд предусматривается на подготовку строительства Балхашской ТЭС, атомной электростанции в городе Актау, инфраструктуры первого интегрированного газохимического комплекса в Атырауской области и магистрального газопровода Бейнеу - Шымкент. Более Т50 млрд инвестиций предполагается направить на развитие дорожной инфраструктуры, переработки продукции сельского хозяйства, жилищного строительства, стимулирования инвестиционной и деловой активности".

Что касается трансфертов из Нацфонда, то по этому поводу Премьер-Министр сказал: "Для повышения инвестиционных возможностей бюджета правительство предлагает  увеличить утвержденный размер гарантированного трансферта из Национального фонда на Т125 млрд с учетом недоиспользованной части трансферта за прошлый год в размере Т5,1 млрд. Общий объем трансферта в текущем году составит Т466,5 млрд. Рост поступлений от нефтяного сектора в последние годы позволяет увеличить размер трансферта в бюджет на эту сумму. И это согласуется с проводимой политикой сбережений нефтяных доходов".

Конечно, все эти шаги - далеко не вливание примерно триллиона тенге в течение года в экономику и социальную сферу, предлагаемое оппозицией, но очевидна серьезная попытка смягчения последствий кредитного кризиса для экономики, имеющая не только психологический эффект. Что касается среднего и малого бизнеса, то бюджетные расходы, направляющие на фондирование МСБ Т48,5 млрд, разумеется, не могут быть адекватной заменой той части внешних заимствований банков, которые шли на эти цели, и тем более несопоставимы с возможным размером внешних выплат банковского сектора, который максимально может составить $17 млрд. Очевидно, банки будут в первую очередь ограничивать в кредитовании не своих приоритетных заемщиков, и это вряд ли будет оптимальным решением с точки зрения диверсификации экономического роста. Собственно с этим связано основное содержательное отличие от ситуации второй половины 1990-х годов, когда жесткость в отношении бюджетных расходов была существенно менее бутафорской, но она становилась и инструментом структурного улучшения экономики, когда не выживали неэффективные предприятия и отрасли. Нынешние ограничения в финансировании могут задеть и здоровую часть экономики, которая казалась уже адаптированной к рыночной ситуации - компании с численностью сотрудников от 50 до 100 человек, у которых присутствуют сложности с нахождением альтернативы банковским кредитам. Даже сокращение объемов строительства, при всех существовавших в Алматы и Астане ценовых пузырях, вряд ли было бы действительно оздоровляющим решением, учитывая существующий спрос на жилье и прогнозы, согласно которым снижение активности может привести к новому резкому росту цен. (Правительство, правда, говорит о статистике, показывающей некоторое увеличение инвестиций в строительную отрасль и в этом году.)

В своем интервью агентству "Интерфакс-Казахстан" министр финансов Болат Жамишев предварительно оценивал бюджетные планы, связанные с выделением дополнительных средств, примерно в Т200 млрд. К "прорывным проектам" он отнес завершение строительства объектов образования, реализацию выработанных дополнительных мер по обеспечению роста экономики, включая одобренные ранее меры в сферах жилищного строительства и по поддержанию агропромышленного комплекса, а также подготовку регионов к отопительному сезону и другие безотлагательные шаги. (Конечно, все эти цифры не поражают воображение, учитывая, что первоначально правительство планировало потратить $4 млрд на поддержку строительной отрасли, малого и среднего бизнеса и рефинансирование кредитов банков промышленности, говоря о готовности израсходовать еще столько же в случае необходимости.) В том же интервью г-н Жамишев отметил, что "потребность пополнения ликвидности казахстанских банков безусловно существует, но в целом наметилась положительная динамика показателей, характеризующих уровень ликвидности. Соответствующие действия совершает Национальный банк с использованием инструментов кредитно-денежной политики. Правительство не предпринимает каких-то специальных мер, направленных на фондирование банков, что вполне закономерно. Эта помощь скорее опосредованная и проводится через оказание финансовой поддержки строительному и агропромышленным секторам, а также с помощью капитализации институтов развития".

Казахстанскую ситуацию крайне интересно сопоставить с российской, где споры также идут по поводу выбора между более низкой инфляцией и поддержанием экономического роста. Несмотря на то, что российский банковский сектор, в меньшей степени пострадавший от ограничения фондирования на внешних рынках, показывал не сокращение кредитного портфеля, а наоборот рекордный рост, выбор в пользу сдерживания инфляции не сделан. Доводы экспертов Всемирного банка и МВФ о перегреве российской экономики воспринимаются как типичный подход этих институтов. Вице-министр экономического развития Клепач считает, что о перегреве можно говорить применительно лишь к некоторым секторам, в то время как другие напротив недофинансированы. Альтернатива - низкая инфляция или снижение экономического роста - эта палка "о двух концах", причем российские экономические власти пока ближе не к стороне сдерживания инфляции. На этой неделе к осуждающим оценкам относительно российской экономической политики добавились комментарии экспертов ОЭСР, которые отметили, что программы, связанные с вложениями со стороны государственных институтов, часто являются неэффективной тратой денег, которые уходят в песок.

В России, однако, пожалуй, вера в госкорпорации, прямое государственное вмешательство в экономику и национализацию больше, чем в Казахстане и является более органичной для страны. Похоже, что шаги, предпринимаемые в этом направлении у нас, как и ограничение экспорта или попытки административно "подморозить цены", являются какой-то эклектикой и тактическими решениями той или иной проблемы, нежели серьезной ревизией экономической ситуации. Возможно, по мере того, как банковский сектор будет осуществлять внешние выплаты и пополнение ликвидности не будут ассоциироваться с необходимостью спасения БВУ, те или иные формы софинансирования кредитованию банками или их фондирования могут быть привлекательнее роста капитализации институтов развития. При прогнозировании бюджета правительство исходит из среднегодовой цены в 95 долларов за баррель в этом году, проявляя сдержанность в прогнозировании цен на последующие два года и исходя из цены в 60 долларов. При этом предполагается, что в этом году рост ВВП может составить 5,3%, в следующем году - 6,9%, а в 2010 году - 5,6%. Даже при цене в 60 долларов прогнозируется сохранение положительного внешнеторгового сальдо, которое, правда, согласно этому прогнозу может быть существенно меньше через два года - около $11 млрд вместо $18 млрд по оценкам правительства в этом году.

Николай ДРОЗД