- Насколько обоснованны ожидания такого мифического, регионального “демиурга”, способного объединить регион? - с такого вопроса, который уже содержал в себе ответ, начала выступление Эльмира Ногойбаева, руководитель аналитического центра “Полис Азия”.

Она предложила перечень проблем, которые позволяют смотреть на будущность региональной центральноазиатской интеграции пессимистически. Грядет смена правящих политических элит в регионе. Потенциал Китая с каждым годом стремительно растет, и это очень влияет на региональные процессы. Не ясно, какая стратегия может быть выбрана для региональной интеграции - “казахстаноцентричная или стратегия равных государств?”. От ответа на этот вопрос, естественно, зависит будущее очень важной проблемы - проблемы “качества суверенитета”.  Однако г-жа НОГОЙБАЕВА критически относится не только к идее региональной интеграции в масштабах Центральной Азии, но и к мега-проекту евразийской интеграции. Она, в частности, заметила, что эта идея возникла как предвыборный пиар-ход во время избирательных кампаний казахстанского и российского лидеров. “И почему мы это всерьез обсуждаем?” - спросила она аудиторию.

Политолог Марс САРИЕВ также пессимистично смотрит на региональную интеграцию. Реальность в Центральной Азии “конструирует” Запад, в том числе и через теорию “управляемого хаоса”. Прежде чем обсуждать будущность интеграции в Центральной Азии, нужно сначала определить, есть ли здесь вообще процессы, “которые нас объединяют”. А сделать это будет, видимо, не очень легко, в том числе и по причине качества киргизской политической элиты: как подчеркнул политолог, “наши управленцы всегда были управленцами “третьего эшелона”, а настоящие управленцы уехали в Москву!”.

Владимир Парамонов, руководитель проекта “Новая Евразия” из Узбекистана, предложил посмотреть на обсуждаемую проблему иначе: вспомнить, что “Кыргызстан никто не зовет интегрироваться”. И это - важный сигнал, который надо правильно понимать в Бишкеке.

- На мой взгляд, Кыргызстан должен “сломя голову” бежать в интеграцию, окунаться в эти процессы. Только это является гарантией выживания Кыргызстана. Но на этом пути есть “болезнь” киргизского общества, которую можно сформулировать как “мы маленькие, но гордые!”. Особенно такая позиция характерна для националистических, малообразованных, маргинальных слоев общества. И в этой ситуации киргизским политикам проще отказаться от отстаивания долгосрочных интересов страны в пользу удовлетворения “национальной гордости”. А это очень неправильно… Гарант стабильности в Кыргызстане - Россия. А это понимание часто теряется, - отметил г-н ПАРАМОНОВ.

Подобные заявления из уст эксперта из Узбекистана не часто открыто звучат в экспертном сообществе. Правда, тут же г-н Парамонов заявил о необходимости для Киргизии и тесных отношений с Китаем. Он также отметил, что Киргизии необходимо быстрее начинать развивать производственный сектор своей экономики, так как схемы “купи-продай” долго работать не будут: страны-соседи будут закрывать эти возможности для Киргизии. Этот тезис эксперта бесспорен, однако реалистичность его реализации сомнительно по целому ряду причин. В частности, понятно, что без тесной кооперации с крупными странами это невозможно. Но, по словам Дмитрия ОРЛОВА, директора аналитического консорциума “Восток - Запад”, “киргизские олигархи боятся российских бизнесменов и китайских триад”. Как с подобными фобиями осуществлять тесную интеграцию?

В целом прошедшая дискуссии показала как серьезность заявленной проблемы, так и ее сравнительно неглубокую, на данном этапе, проработанность.