"Развитие событий в рабочей группе мажилиса оказалось весьма нетривиальным: представители министерства и журналистских НПО впервые совместно добивались принятия поправок, инициированных МКИ, отбиваясь от корректив, исходящих от депутатов",- заметила г-жа Калеева.
Участники слушаний привели в пример несколько депутатских инициатив, усиливающих контроль над деятельностью СМИ и создающих барьеры на пути их развития. Так, согласно одному из предложе-ний, тематика передач, ретранслируемых казахстанскими телеканалами, должна устанавливаться по согласованию с уполномоченным органом в области СМИ. "Представители министерства объяснили, что данная норма по сути означает введение цензуры, противоречит Конституции. Кто-то из депутатов согласился с этим, кто-то нет, но в итоге за принятие поправки проголосовали и те, и другие. Между тем действующее законодательство и без того содержит нормы, регламентирующие ретрансляцию зарубежных каналов: все они состоят на учете в местных исполнительных органах, без прохождения такой процедуры их вещание невозможно в принципе", - отметил юрист Национальной ассоциации телерадиовещателей Казахстана Сергей ВЛАСЕНКО.
Народные избранники предложили включить в перечень оснований для прекращения деятельности СМИ содержание в них информации, связанной с сохранением государственной и общественной безопасности, а также рекламу провокационных статей, опубликованных в прессе. "Какую именно статью следует считать провокационной, не знает никто, включая самих депутатов, не существует и законодательного толкования такого термина. Это значит, что каждый будет руководствоваться собственными представлениями в решении данного вопроса", - констатировали участники слушаний.
В то же время, по мнению представителей журналистских организаций, практическое значение правительственного законопроекта, представленного в мажилис, весьма невелико. Он облегчает работу Министерства культуры и информации, освобождая его от регистрации электронных СМИ, уравнивает права журналиста с правами всех остальных граждан в судебных спорах, разрешает использовать диктофон и видеокамеру наравне с блокнотом для фиксирования информации, но не для ее распространения. Все остальные предложения представляют собой не более чем редакторскую правку и шлифовку юридической терминологии, их ни в коей мере нельзя расценивать как либерализацию национального информационного законодательства.
Президент фонда "Журналисты в беде" Розлана ТАУКИНА указала на необходимость восстановления годичного срока исковой давности по спорам о защите чести и достоинства, а также регламентации верхних пределов компенсации морального вреда по делам о защите личных неимущественных прав. Представители журналистских организаций считают, что по последней категории дел следует взимать госпошлину в размере хотя бы 2% от суммы иска. В этом случае истец будет знать, что, проиграв дело, он потеряет деньги, и суммы исков станут более адекватными.
Руководители ряда СМИ предлагают дополнить законопроект другими либеральными нормами, в частности, исключить уголовную ответственность за нарушение личных неимущественных прав, убрать конфискацию тиража, арест оборудования и приостановление деятельности средства массовой информации из списка мер наказания за процедурные нарушения.
О необходимости либерализации законодательства в области СМИ говорится в обращении на имя Президента Назарбаева, подписанном представителями масс-медиа и журналистских организаций. "Мы надеемся, что ваш авторитет нацелит депутатов на наполение правительственного законопроекта действительно либеральными нормами, достойными страны - председателя ОБСЕ. Такими нормами, по нашему мнению, должны стать декриминализация клеветы и оскорбления, приведение системы наказаний и запретов для СМИ в соответствие со ст. 39 Конституции Казахстана, восстановление сроков исковой давности и регламентация морального вреда по гражданским спорам по защите личных неимущественных прав", - говорится в обращении.
Анна ШАТЕРНИКОВА
