- С каждым годом растет доверие людей к суду, к правоохранительным органам. Если сравнить статистически количество дел, рассмотренных в 2000 году и сейчас, - это "небо и земля". В основном в системе судебных и правоохранительных органов работают достойные люди. Хотя находятся нарушители, которые перечеркивают все, сделанное ими. Механизмы сдержек и противовесов, заложенные в Конституции, срабатывают. Но насколько судебная система работает во благо человека? - задал в аудиторию вопрос глава партии.

И судя по основному докладу, с которым выступил г-н Нуртаев, поработать над совершенствованием судебной системы еще можно. Профессор АЮА заметил, что есть основания говорить о соблюдении принципа законности как универсального конституционного принципа правосудия, ибо имеются "факты его нарушения, беззакония и произвола со стороны отдельных работников суда". Среди концептуальных идей и предложений по совершенствованию работы органов правосудия были названы: необходимость соблюдения международных стандартов, в частности, связанных с соблюдением прав человека, в отправлении правосудия; обеспечение требования стабильности законодательства (частые изменения и дополнения в законодательной базе снижают авторитет закона); проявление надлежащей заботы о применении государственного языка в законотворческой деятельности и в работе правосудия ("Законотворчество на нем оставляет желать лучшего.")

Если эти и ряд других предложений эксперта не вызывали вопросов, то о других этого сказать было нельзя. Например, г-н НУРТАЕВ отметил, что необходимы меры для повышения уровня правовой культуры и правового сознания работников органов правосудия: бывают ситуации, когда судьи недостаточно разбираются в законодательстве (?) - в Костанайской области есть факты, когда они не умеют квалифицировать преступления, не зная закона. В результате высок процент отмены вынесенных приговоров. И после констатации этих фактов докладчик предложил ввести в Казахстане суд биев - "для разрешения несложных дел, не представляющих социальной значимости, по примеру института мировых судей в России". Однако неизбежен вопрос: если даже профессиональные судьи проявляют дефицит профессиональной компетенции, то чего можно ожидать от предлагаемого института биев? Даже если он будет заниматься "несложными" делами?

Вообще с нововведениями в отечественной правоприменительной практике не все гладко, что лишний раз подтвердил круглый стол. Например, на нем были подняты проблемы, связанные с судом присяжных. Оказывается, формирование корпуса присяжных заседателей осуществлялось в "пожарном порядке". К этому отнеслись формально, и в списки попали люди умершие, уехавшие из Казахстана или "недостаточно дисциплинированные". Тем не менее, предлагается расширить компетенцию этого института.

Интересным было выступление юриста Василия Резвана. Он начал с того, что отметил положительные тенденции: в последнее время "меньше стало криков в суде, мы уже не замечаем фактов курения и даже запаха спиртного в суде, за что спасибо руководству городского суда - оно среагировало на нашу критику". Но все же, заметил он, по-прежнему есть еще случаи, когда судьи повышают голос на адвокатов, не выслушивают их. При этом сами судьи должны быть довольны условиями, созданными для их работы: сегодня они не только максимально защищены, но еще и обладают гарантированной очень высокой пенсией, в размере 60% от оклада судьи. Чтобы присутствующим было более понятно, что это такое, юрист произвел подсчет: "от тех Т300 тыс., что получает судья Верховного суда, пенсия будет Т180 тыс. Да за такую пенсию зубами держатся! Такого нет ни у одной категории работающих в стране!"

И вновь прозвучала тема биев. Причем очень оригинально. Г-н РЕЗВАН по этому поводу заявил:

- Нам предлагают то европейскую, то американскую модели, но - история демократии насчитывает всего несколько веков. Наша же история, история народов Казахстана, насчитывает тысячи лет. Степняки веками избирали биев. И те вопросы, которые не наносят существенного ущерба, можно было бы рассматривать в суде биев.

Ярослав РАЗУМОВ