В функционировании банковских систем стран ЕврАзЭС, как, впрочем, и всего постсоветского пространства, за последние годы можно отметить как успехи, так и констатировать сохранившиеся проблемы, заметила в своем выступлении Анна АБАЛКИНА, старший научный сотрудник Центра проблем глобализации и интеграции Института экономики РАН. Банковские системы значительно продвинулись в своем развитии за пятнадцать лет. В частности, реформы, проводимые в данной сфере, проявились в создании двухуровневой банковской системы, в последние годы отмечается увеличение капитализации кредитных организаций стран сообщества. Только за прошлый год их совокупные активы увеличились более чем на 60%. Позитивным результатом стали и возрастающая открытость, увеличивающаяся роль иностранного капитала, способствующего развитию конкуренции на рынке и повышению стандартов банковской деятельности. В последние годы участились случаи публичного размещения акций российских и казахстанских банков.
- Вместе с тем, несмотря на существенные успехи, на сегодняшний день рынки банковских услуг региона достаточно разрозненны и существенно различаются по структуре и объемам проводимых операций. Так, совокупные активы банковских систем стран ЕврАзЭС на 1 января 2007 года составили $625 млрд, однако они распределены неоднородно между странами - членами интеграционной группировки: более 85% приходится на Россию. Вторая по величине - банковская система Казахстана - занимает около 11%. Доли Беларуси и Узбекистана равняются 2% и 1% соответственно. А на банковские системы Кыргызстана и Таджикистана в сумме приходится менее 1% ,- заметила г-жа Абалкина.
Значительную роль в модернизации финансового рынка государств СНГ могут сыграть многосторонние банки развития, такие как ЕБР и Межгосбанк. Развитие рынка капиталов возможно за счет перераспределительного механизма этих институтов (привлечение ресурсов путем выпуска облигаций и их трансформация в кредитные ресурсы). Так страны получат возможность размещения средств не на мировом рынке ссудных капиталов, а в рамках постсоветского пространства, "тем самым способствуя не только сохранению активов внутри региона, но и содействуя его экономическому развитию".
- На наш взгляд, на сегодняшний день преждевременно создание формального единого рынка финансовых услуг. Намного перспективнее принимать меры по увеличению стабильности национальных финансовых систем, увеличению их капитализации, развитию регионального рынка ссудных капиталов,- заметила г-жа Абалкина.
Другой важный аспект интеграционной проблематики затронул Леонид ВАРДОМСКИЙ, сотрудник Института экономики РАН, в докладе "ЕврАзЭС среди постсоветских интеграционных группировок: стимулы и барьеры развития". По его мнению, по сравнению с другими группировками ЕврАзЭС наиболее перспективна в силу отсутствия существенных противоречий во внешнеполитических ориентирах стран-участниц, во многом совпадающих внешних угроз, осознания руководством государств того, что многие крупные проблемы социально-экономического развития и глобального позиционирования могут быть решены путем углубления взаимного сотрудничества. Недавнее соглашение по созданию в рамках ЕврАзЭС Таможенного союза между Белоруссией, Казахстаном и Россией означает "переход сообщества на двухуровневую систему регулирования внешнеторговых связей", что позволяет разрешить возникшее в рамках объединения противоречие между разной готовностью членов к более высокому уровню сотрудничества. Группа наиболее развитых стран ЕврАзЭС завершила стадию восстановительного роста, переходит к активной модернизации, требующей более глубоких форм экономического партнерства. Другие же члены сообщества не готовы к участию в Таможенном союзе в силу состояния их экономик: либо не завершена восстановительная стадия (Киргизия и Таджикистан), либо имеет место отставание в институтах функционирования экономики и внешнеэкономических связей (Узбекистан). Между собой и со странами союза они будут вести сотрудничество на уровне зоны свободной торговли. Однако не все так просто.
- Использование двухуровневой модели деятельности ЕврАзЭС - безусловно, шаг вперед в направлении создания успешной региональной группировки. В то же время необходимо видеть ряд угроз для реализации этого проекта. Одна из них связана с тем, что модернизация и диверсификация экономик Белоруссии, Казахстана и России основываются прежде всего на технологиях, заимствованных из третьих стран. Это может затруднить формирование Таможенного союза. Выигрыш для национальной экономики от деятельности союза (взаимная открытость товарных рынков, координация таможенной, внешнеторговой, валютно-курсовой политики, масштабов производства и т.д.) может не компенсировать потерь от коллективного протекционизма (удорожание импорта, недостаточное качество региональной продукции и т.д.). Еще одну проблему создает стремление стран-учредителей вступить в ВТО. Несмотря на заявленное параллельное движение к двум целям, на определенном этапе потребуется выбор приоритета, что скажется на сроках и условиях реализации цели, оказавшейся на втором месте, полагает эксперт.
Еще одна проблема была озвучена уже в ходе пресс-конференции по итогам круглого стола. Панорамой был задан вопрос - как можно совмещать законодательную и нормотворческую работу по интеграции в ЕврАзЭС с переселенческой политикой соотечественников в Россию, фактически способствующей вымыванию кадрового потенциала из экономик стран-союзниц. Российские эксперты признали, что процессы трудовой миграции в содружестве сложны и нуждаются в упорядочении и гармонизации. Следующий год, возможно, будет провозглашен годом "нахождения путей решения этой проблемы". Однако конкретики в звучавших ответах было явно недостаточно.
Ярослав РАЗУМОВ
