В заявлении акцентируется внимание на ограничении права граждан на управление делами государства в связи с последними конституционными поправками. Отмечается, что процедура и процесс их принятия лишили граждан страны возможности полноценного обсуждения и осмысления столь масштабного реформирования. Анализ конституционных преобразований, по мнению Elections & Democracy, не позволяет делать выводы о демократическом наполнении конституционной реформы. "Напротив, изменения нацелены на защиту и сохранение существующего в Казахстане общественно-политического устройства и ограничение и даже устранение набирающих силу элементов подлинно демократического свойства", - отмечается в заявлении ассоциации. Наиболее яркими показателями данного процесса, по оценке аналитиков, являются следующие моменты. Первое - это замена смешанной мажоритарно-пропорциональной системы выборов на пропорциональную. Ассоциация считает, что на данном этапе общественно-политического развития общества при относительно слабом участии политических партий в жизни страны и искусственном сдерживании партийного строительства отказ от мажоритарной системы стал преждевременным и не отвечающим требованиям граждан. Второе - появление императивного мандата, при котором депутат заключен в жесткие рамки решений партии, а личное голосование по вопросам государственной важности в данной ситуации становится проформой и превращается в тривиальный подсчет человеко-мест, которыми обладает та или иная партия. Выборы депутатов мажилиса от Ассамблеи народа, по мнению аналитиков, приведет к тому, что именно ассамблея в ходе выборов получает чрезвычайные преференции, идущие вразрез с имеющимися нормами избирательного права (п1.ст.3 Закона о выборах в РК). По оценке Elections & Democracy, "концентрация власти в руках Президента создает условия для абсолютного влияния одного человека на ход избирательного процесса, что должно расцениваться как отход от демократической линии развития".
Elections & Democracy отметила, что принятые в Закон о выборах поправки оказались направлены не на улучшение и демократизацию избирательного процесса, а на обеспечение конституционной реформы (например, законодательное закрепление участия в выборах Ассамблеи народа или выборы депутатов мажилиса по партийным спискам). "Такие изменения носят технический характер и не влияют на качество всего избирательного процесса", - отметили аналитики. Они утверждают, что изменения, влияющие на качественный уровень выборов, а именно на прозрачность всех фаз избирательного процесса, имеют в Казахстане отрицательные характеристики. В частности, норма, предполагающая участие в заседаниях избирательных комиссий представителей политических партий с правом совещательного голоса, только при первом прочтении может быть расценена как положительное изменение. Фактически такой представитель может быть приравнен к наблюдателю от политической партии, за тем исключением, что ему предоставляется возможность озвучивать свое мнение. Права же членов комиссии, как-то: право знакомиться с документами и материалами избирательной комиссии, получать удостоверенные копии документов, право задавать другим участникам заседания вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу - у представителя партии отсутствуют.
Особо ассоциация отметила значительные ограничения прав наблюдателей в связи с исчезновением в законодательстве "крайне важного положения о том, что никто не может ограничить предоставленные законом права доверенных лиц, наблюдателей, представителей средств массовой информации", и "отныне осуществление наблюдения со стороны общественных групп отдано на откуп членам избиркомов". Сегодня только члены комиссии будут решать, имеет ли наблюдатель право видеть текущую работу комиссии вне ее заседаний, наблюдать прием документов от выдвиженцев, присутствовать при передаче списков избирателей и бюллетеней в избирательную комиссию, а также наблюдать другие, не прописанные в законе ситуации, связанные с выборным процессом, указывается в заявлении.
Ассоциация также обратила внимание на то, что разработчики и популяризаторы автоматизированной информационной системы "Сайлау" до сих пор не предоставили убедительных доказательств того, что данная система электронного голосования полностью отвечает демократическим требованиям. Не сняты опасения наблюдателей, касающиеся бесконтрольного использования системы уполномоченными органами. Не созданы возможности наблюдения за всеми фазами ее работы. В связи с этим ассоциация вновь подчеркнула, что в силу своей закрытости для наблюдения АИС "Сайлау" создает пространство для манипуляций в отношении таких базовых понятий избирательного законодательства, как "свобода волеизъявления" и "тайна голосования", и как следствие может стать средством фальсификации итогов выборов. "В современных условиях страны с развивающейся демократией введение и использование АИС "Сайлау" не способствует обеспечению прозрачности и честности выборов", - подчеркивается в заявлении.
В связи с этим Elections & Democracy сделала следующее заключение. На сегодняшний день государственные органы проводят планомерную политику, направленную на устранение населения от процесса принятия жизненно важных государственных решений при сохранении видимых формальных норм демократического обустройства внутри страны.
Ирина БЕКТИЯРОВА
