На следующий день после того, как АФН мотивировало свою позицию относительно отзыва лицензии у Валют-Транзит Банка, его руководство и акционеры выступили с резким заявлением, подписанным от имени акционеров председателем совета директоров Стивеном Джонсоном. Резкость заявления, вероятно, связана с досадой от потери средств и, вероятно, отражает невысокие шансы отменить ликвидацию банка в ходе судебного процесса или обращений к власти и общественности.

С точки зрения подписантов, систематические нарушения в деятельности Валют-Транзита были обнаружены еще в сентябре 2005 года и фиксировались до октября 2006 года, вплоть до прихода в банк новых акционеров и топ-менеджмента. Решение о приходе принималось “при непосредственном участии агентства с целью вывода банка из глубокого кризиса ликвидности, в котором он оказался ввиду неадекватной стратегии прежнего руководства”. Перечисляя то, что удалось сделать за относительно короткий срок, авторы заявления отмечают представление в агентство специальной программы по своевременному осуществлению выплат физическим лицам депозитором банка. Уже состоявшиеся выплаты составили Т2,5 млрд за счет реализации нового офисного центра в Астане. Следующим пунктом в перечислении заслуг следует подписание соглашения о реструктуризации задолженности с кредиторами на Т12 млрд (это, очевидно, все же стало скорей результатом внушений со стороны АФН, чем доверия к новым акционерам со стороны рынков). Кроме того, новые акционеры успели инициировать возврат в собственность банка незаконно выведенных прежними владельцами активов на сумму в $400 млн и продажу непрофильных активов”, а на внеочередном собрании, состоявшемся 7 декабря, было принято решение о внесении в собственный капитал $50 млн до 1 февраля будущего года. (АФН считает, что инвестиции в капитал должны были бы состояться уже в ноябре или декабре.) В связи со всем этим действия АФН характеризуются авторами как “формальные, несвоевременные и неадекватные”. По их мнению, “очевидно, что при принятии решения об отзыве лицензии агентство не руководствовалось интересами вкладчиков и кредиторов банка”. Тогда возникает вопрос, “в чьих же интересах действует агентство, инициируя процедуру банкротства банка, вставшего на путь финансового оздоровления и стабилизации?”

Поведение АФН сравнивается с поведением “слона в посудной лавке”, а выход для себя и для банка г-н Джонсон видит в подаче апелляционной жалобы в Арбитражный суд о признании постановления АФН об отзыве лицензии недействительным.

 Н. Д.