Он сообщил, что поводом для обращения к прессе послужили "многочисленные безапелляционные заявления руководителей финполиции о доказанности вины Кулекеева". "Они вводят в заблуждение общественность и не позволяют рассчитывать на объективное расследование уголовного дела",- говорит защитник. Он назвал "неправдой" утверждения, что его подзащитный был пойман с поличным. Согласно документам, ничего такого не было. "Портфель с деньгами во время задержания г-на Кулекеева действительно находился в автомобиле, но он к этому портфелю никакого отношения не имеет, не видел, не раскрывал и не трогал, сам обнаружил его уже в момент задержания у своего дома",- уверяет адвокат.
При этом он выстраивает следующую логическую цепочку: "Если операция тщательно готовилась в течение двух месяцев, тогда что помешало сотрудникам финполиции дождаться буквально две минуты, когда портфель действительно перейдет в собственность взяткополучателя, он каким-то образом распорядится им - занесет в дом сам либо даст кому-то указание это сделать, чтобы затем утверждать, что он действительно задержан с поличным". Адвокат акцентировал внимание на том, что портфель был оборудован спецсредствами слежения, полицейские имели полную картину происходящего в автомобиле. По предположению г-на Мусина, силовики "умышленно пошли на задержание именно в этот момент, потому что поняли, что к портфелю подозреваемый не имеет отношения и далее события будут развиваться по другому сценарию". Он считает, что поэтому они прервали завершение операции и провели поспешное задержание.
Адвокат подчеркнул, что следствие не обладает "никакими объективными доказательствами (те, что получены с помощью технических средств и которые трудно сфальсифицировать) виновности г-на Кулекеева. Он отметил, что данная операция очень долго разрабатывалась, использовались подставные фирмы, технические средства, велась аудио-, видеозапись. В настоящее время, по его оценке, имеются лишь субъективные доказательства, то есть показания лиц, которые каким-то образом причастны к якобы преступлению. При этом адвокат указал на то, что практически все они неизвестны, а имя взяткодателя следователями не разглашается, так как он проходит по программе защиты свидетелей. "И взяткодатель, и посредник, и еще несколько человек находятся под программой о защите свидетелей. Мы не можем задать им вопросы, они не участвуют в следственных действиях, что затрудняет установление истины по делу",- посетовал защитник.
Он также считает, что следствие по данному делу должно вестись также и в отношении других руководителей КТЖ. В частности, "определенный интерес вызывает фигура Руслана Местоева, который является руководителем управления по закупкам". Адвокат обратил внимание на то, что в предъявленном г-ну Кулекееву обвинительном заключении на двух страницах "фамилия г-на Местоева упоминается гораздо чаще, чем моего подзащитного". Он утверждает, что, согласно следствию, именно к начальнику управления обратился представитель некоего юридического лица с просьбой оказать содействие в положительном решении в пользу представляемой им компании в ходе тендера КТЖ, и тот согласился помочь. Далее, по словам г-на Мусина, произошла передача денег г-ну Местоеву с привлечением им для этого своего подчиненного. И при этом он допрашивается на очной ставке как свидетель, продолжает работать в КТЖ, и все адвокатские запросы, направленные в компанию, попадают на исполнение к нему. "Поэтому нам не приходится рассчитывать не то что на объективный, но даже на какой-то ответ",- констатировал защитник.
"Все это свидетельствует о том, что в отношении г-на Кулекеева определенной заинтересованной группой лиц была совершена провокация коррупционного преступления",- заявил г-н Мусин. При этом он опроверг версию о "политическом заказе", сообщив, что список "группы лиц" имеется, не назвал их.
Адвокат также утверждает, что в ходе расследования уже были допущены многочисленные существенные процессуальные нарушения. По его словам, все они тщательно фиксируются группой защиты, чтобы потом воспользоваться возможностью просить признать все следственные действия по данному уголовному делу незаконными и необоснованными.
"Если первый руководитель финполиции заявляет, что вина доказана, дело будет направлено в суд с обвинительным заключением - какой следователь после этого сможет провести объективное расследование? - задал риторический вопрос г-н Мусин и сам же на него ответил: - Финполиция вынуждена будет заняться защитой чести мундира". К таковым действиям, по его мнению, относится и факт возбуждения 23 апреля против г-на Кулекеева еще одного уголовного дела - по части 2 статьи 307 УК РК - злоупотребление служебными полномочиями, приведшими к причинению ущерба национальной компании на сумму Т5 млн 500 тыс. По оценке адвоката, "сейчас идет сбор хоть каких-то доказательств, которые бы могли усилить позицию обвинения".
В связи с этими обстоятельствами защита обратилась к Генпрокурору с ходатайством о передаче расследования дела в КНБ.
Ирина БЕКТИЯРОВА
