Реструктуризация долгов, похоже, воспринимается аналитиками как предпочтительная для кредиторов альтернатива в сравнении с попыткой возврата вложений в ходе процедур банкротства в трех странах. Представитель агентства Сергей Вороненко указывает, что, "как показывают наиболее значительные случаи дефолтов, имевших место в последнее время, возможности возврата средств после реструктуризации проблемного банка лучше в сравнении с результатами ликвидаций". Другой соавтор отчета, эксперт парижского офиса S&P Екатерина Трофимова оговаривает, что "это справедливо лишь для реструктуризации, которая проводится в рамках дружественного регулирования, относительно быстро и предполагает эффективное сотрудничество кредиторов, акционеров и менеджеров банка, а также регулирующих органов".

Г-жа Трофимова также полагает, что средний возврат долга банками КРУ (Казахстан назван первым в этой аббревиатуре, что, очевидно, означает, что проблема наиболее актуальна именно для нашего рынка), будет ниже 40% (этот вывод, безусловно, подтверждается согласованными на сегодня параметрами казахстанских реструктуризаций), хотя от случая к случаю данный показатель может варьировать. Тем не менее аналитик отмечает некоторый прогресс по сравнению с прошлым десятилетием, особенно в России. В ближайшие два года существует вероятность того, что уровень возврата будет понижаться в связи с возможным сохранением неблагоприятной экономической среды в КРУ. Меры по повышению эффективности банковского надзора и упорядочению процесса банкротства, имеющие важное значение для улучшения положения кредиторов, продвигаются медленно. Что касается государственной поддержки и государственного вмешательства в банковском секторе, то они зависят от определенных рыночных условий, а их целью чаще всего является предотвращение панических настроений среди вкладчиков и инвесторов.