Зампредседателя Комитета информации и архивов Минкультуры и информации РК Лариса Броватая в своем докладе рассказала о том, как ведомство взаимодействует с масс-медиа. По ее словам, государством созданы условия для формирования рынка. И если в 1991 году в Казахстане было не более 10 СМИ, то сейчас их число достигло 2973, из которых 80% являются негосударственными. Г-жа БРОВАТАЯ напомнила о либеральных поправках в законодательство, принятых в феврале текущего года. Так, по ее словам, отменены такие нормы, как постановка на учет электронных СМИ, переучет в случае смены главного редактора или адреса, обязательное получение журналистом согласия на использование аудио- и видеозаписи.
Размещение госзаказа, по мнению г-жи Броватой, является эффективным инструментом поддержки СМИ. Она подчеркнула, что многие неправильно оценивают это явление, считая, что государство оплачивает положительные материалы о работе гос-органов. На самом же деле власти платят за размещение материалов, к примеру, об экономической политике правительства, при этом, по ее словам, неважно, в позитивном или негативном ключе описываются те или иные решения. По информации представителя Минкультуры, госзаказ размещается в том числе и в оппозиционных изданиях. Число масс-медиа, выпускающих статьи или сюжеты по заказу государства, в трудные годы увеличилось, сообщила г-жа Броватая. В 2007 году их было 48, в 2009-м более 120.
Руководитель Союза журналистов Казахстана Сейтказы МАТАЕВ тоже говорил в своем выступлении о госзаказе. По его словам, если СМИ получает деньги от государства, автоматически включается внутренняя цензура. Вроде как нехорошо критиковать того, кто платит. Последние 5 лет, по мнению г-на Матаева, ситуация с правами журналистов только ухудшается. Однако в целом, считает он, несмотря на все проблемы, свобода слова в Казахстане есть. Особенно если сравнивать с положением СМИ в Узбекистане, Туркменистане, Таджикистане. Ганна Красильникова, руководитель юридической службы фонда защиты свободы слова "Ќдiл с?з", представила противоположную министерской точку зрения на законодательство о СМИ. Основным вопросом в выступлении г-жи Красильниковой стала необходимость декриминализации клеветы.
По информации представителя фонда "Ќдiл с?з", все страны, которые присоединились или присоединяются к Евросоюзу, обязательно рассматривают вопрос о декриминализации клеветы и оскорбления. "В нашей стране НПО перед правительством этот вопрос ставят очень давно, - говорит г-жа КРАСИЛЬНИКОВА, - но пока реальных результатов не имеем. До сих пор остаются действующими статьи 129 Уголовного кодекса "Клевета" и 130 "Оскорбление". Кроме того, мы имеем еще 4 статьи в УК, которые направлены на защиту публичных лиц. Это честь и достоинство Президента (ст. 318), 319 - депутатов парламента, 320 - представителей власти и 343 - клевета в отношении судьи, дознавателя, следователя", - добавила она. По словам представителя правозащитной организации, за оскорбление чести и достоинства Президента несколько журналистов были осуждены, но затем амнистированы.
Одна из основных проблем отечественного законодательства, по мнению г-жи Красильниковой, состоит в том, что нет понятия "публичное лицо". В этом с ней согласна и юрист организации "Интерньюс Нетуорк" Гульмира Кужукеева. Она представила обзор, как решается вопрос о соотношении права на информацию и права на частную жизнь в Европе. Там, как правило, если человек является публичной фигурой (к примеру, политиком), действует меньшая степень защиты его права на личную жизнь. И суды учитывают, имеется ли при раскрытии информации о частной жизни "общественный интерес". (К примеру, если речь идет о том, что тендер выигрывает компания супруги главы тендерной комиссии, то налицо общественный интерес. - А. Д.).
Ганна Красильникова также рассказала о противоречии внутри статьи о защите чести, достоинства и деловой репутации. "Если вы посмотрите на часть первую, там предусмотрена только ответственность за порочащие сведения, слова "не соответствующие действительности" законодатель почему-то упустил", - объясняет эксперт. По словам представителя фонда, суд, опираясь на эту формулировку, может признать журналиста виновным, даже если он написал правду. Но далее в этой же статье уже имеется фраза "сведения, не соответствующие действительности". "То есть внутри заложено разночтение, которое даст судам вариативность принимать решения различного толка с различными ссылками на закон", - поясняет юрист "Ќдiл с?з".
Что касается права на изображение, то тут тоже не все однозначно. Казалось бы, согласно поправкам в Закон о СМИ, журналист теперь не должен спрашивать разрешения у интервьюируемого на использование аудио- и видеозаписи. Однако статья 145 Гражданского кодекса защищает право на изображение. А кодексы стоят выше законов, поясняет г-жа Красильникова. Так что фактически у журналиста нет права использовать изображение человека без его на то согласия.
Также эксперт отметила, что по искам, касающимся защиты чести и достоинства, не предусмотрено ограничение срока исковой давности.
Еще одна острая проблема для СМИ - это очень большие суммы исков, сказала г-жа Красильникова. Невозможность расплатиться с оскорбленной стороной иногда приводит к исчезновению СМИ. Так была прекращена деятельность газеты "Тасжарган", на грани закрытия и газета "Республика". Правозащитные и журналистские организации неоднократно предлагали ввести такую норму, согласно которой истец обязан оплатить в бюджет, к примеру, 3% от заявленной суммы иска, это стало бы ограничением для тех, кто пытается получить со СМИ миллионы, миллиарды и даже квадриллионы тенге.
Попытки властей с помощью Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей" контролировать Интернет также упоминались в ходе конференции. Сейтказы Матаев высказал мнение, что есть лишь один способ контролировать Интернет - это отключить электроэнергию по всей стране. Остальное бессмысленно. По его мнению, целью принятия данного закона была борьба с гуляющими по Интернету аудиозаписями якобы подслушанных разговоров, в которых звучат голоса, похожие на голоса очень влиятельных в стране людей.
Нариман Бекназаров, старший помощник пресс-секретаря Генеральной прокуратуры, в своем выступлении поведал о том, что ежедневно пресс-служба делает мониторинг прессы и подборку важной информации для руководства. Все освещенные в СМИ случаи коррупции изучаются, по некоторым из них после предварительной проверки возбуждается уголовное дело. К г-ну Бекназарову обратилась супруга приговоренного к трем годам заключения журналиста Рамазана Есергепова, Раушан. По ее словам, к осужденному по-прежнему не допускают выбранного семьей адвоката, ему до сих пор не выдали на руки копию приговора, и поэтому у него нет возможности написать надзорную жалобу. Кроме того, она напомнила, что оглашение приговора, вопреки закону, проводилось в закрытом режиме (ранее юристы поясняли, что даже если процесс закрытый, приговор все равно должен оглашаться публично. - А. Д.). По этому поводу Рамазан Есергепов неоднократно обращался в прокуратуру, сообщает его жена. Г-н БЕКНАЗАРОВ ответил, что комментировать уже вынесенный судом приговор не в его компетенции. И посоветовал обратиться в прокуратуру повторно.
В свою очередь представитель газеты "Республика" (а также "Моя республика" и "Голос Республики") Сергей Зелепухин решил поведать публике о проблемах его издания. Сначала он задавал неудобные вопросы Ларисе Броватой о том, как можно объяснить тот факт, что в министерстве потеряли оригиналы документов "Моей Республики", и как решается эта проблема. На что чиновник предпочла не отвечать, сказав, что этот вопрос уже был прокомментирован в ходе недавно состоявшегося медиакурултая.
Выступали с речами даже студенты Академии экономики и права. Первокурсник оказался поклонником оппозиционных СМИ и высказался в их поддержку, а студентка четвертого курса заявила, что надо патриотизм воспитывать и писать о хорошем, добром, вечном, а не негатив из номера в номер повторять. И призвала СМИ быть объективными. Проректор данного вуза Геннадий ЛУПАРЕВ справедливо заметил, что СМИ не могут быть абсолютно объективными в силу ряда причин. Одна из основных задач масс-медиа, по его мнению, - защищать права личности. "СМИ, которые стоят спиной к человеку, обществу не нужны", - полагает проректор. При этом, по его мнению, самыми злостными нарушителями прав человека являются чиновники.
Кроме того, г-н Лупарев порекомендовал представителям СМИ получать второе высшее образование по той теме, которую считают для себя основной.
Амина ДЖАЛИЛОВА
