По его мнению, Премьер-Министр "ищет деньги" на повышение зарплат и, возможно, найдет.

На замечание о том, что многие чиновники постоянно подчеркивают, что выполняют поручения главы государства и, тем самым, как бы остаются в его тени, г-н Калетаев заметил: да, основная масса чиновников не может брать на себя ту ответственность, которую на них возлагают глава государства, партия, общество. Они находятся "в стадии констатации факта: говорят, "да, нет бензина по той-то и той-то причине". Но при всем том, считает г-н Калетаев, не надо посыпать голову пеплом, надо предлагать пути решений. "Да, с подорожанием ГСМ мы из года в год получаем одно и то же. Может, здесь есть какие-то глубинные проблемы, которые надо было давно решать. Может быть, путем принятия какого-то закона". О каком законе может идти речь в этой, действительно очень влияющей на имидж власти, проблеме, так и не было уточнено.

Г-н Еримбетов поднял широко обсуждаемый в обществе вопрос о недавнем открытии памятника в Астане. Подчеркнув, что не хочет обсуждать политический аспект этого шага, ведущий клуба резко отозвался о его художественном исполнении: "меня поразило его аульно-провинциальное исполнение, это - худший образчик советского монументализма...". Гость сначала, казалось, хотел с этим поспорить, во всяком случае, переспросил ведущего - "Это ваше личное мнение или вы проводили какой-то худсовет?". Но чуть позже заметил:

- Да, у меня самого вызывают вопросы художественное исполнение. Это можно было бы сделать лучше. Вопрос его установки я считаю правильным, но ... Я воспринял это как временную форму.

Не хочет ли партия "Нур Отан", вслед за оппозицией, продолжить практику объединения партий, сплотив вокруг себя все пропрезидентские политические структуры? Тем более, что в свое время именно она ее и начала. Г-н Калетаев заметил, что лично он как раз сторонник такого процесса, "но пока не время":

- Я как политический менеджер ведущей партии вижу в этом смысл, но не знаю, как к этому отнесутся лидеры других партий, которые по идеологическим мотивам, близости, могли бы с нами объединиться.

Зато вопросу объединения оппозиции и отношений с ней была посвящена, наверное, самая большая часть дискуссии. Само объединение ОСДП и "Азата" он назвал банальным шагом ("И что из этого?"), а затем сказал:

- Я год инициировал встречи с ее лидерами, год за ними ходил. Причем все инициативы встреч исходили от меня. Я предлагал им проведение какого-либо совместного мероприятия или участия в мероприятиях. Например, участвовать в работе межпартийного совета. Но они же небожители! Хотят разговаривать только с Президентом, не со мной. Теперь я не буду с ними говорить. Я понял, что нет смысла. Они дальше кафе "Бисквит", их любимого места, свое развитие не видят. Комиссию по социальным конфликтам мы, в конце концов, без них создали. Сначала "Азат" говорил - если мы, то без ОСДП. Потом ОСДП то же говорила... А потом в какой-то момент объявляют, что они объединились. Мне смешно - я же помню, что они друг про друга говорили. Я к их объединению очень скептически отношусь. Все их объединение прошло под эгидой борьбы с "Нур Отаном". Что мы им сделали? Предлагали вместе работать.

"Не появится ли третья сила, которая сметет и власть, и оппозицию?" - спросил г-н Еримбетов. Г-н Калетаев полностью такую возможность не исключает, но видит ее лишь чисто теоретической: "Возможно. Этой силой всегда пугают. Хотя пока я не рассматриваю такую возможность". Но ведущий клуба не удовлетворился таким ответом и продолжил эту тему:

- Может быть, пока эта "третья сила" проходит по сводкам прокуратуры и МВД, дислоцируясь по маленьким квартирам, по отдаленным аулам, но, мне кажется, она уже переезжает в города... Я имею в виду молодежь, которая одевается не совсем так, как все. Возможно, это уже становится и темой для общества, даже новой угрозой. И из этой среды выйдут те, кто заставит вас и оппозицию сесть за стол переговоров.

На это г-н Калетаев заметил: он не говорит, что сесть за этот стол невозможно и сейчас. Но должно быть и обратное движение. "Мы готовы к этому, но теперь мяч на их стороне".

Нет ли в правящей элите столкновения "отцов" и "детей", старой и молодой "гвардий", из которых первая очень хорошо живет и неадекватно судит о положении в стране? А молодая думает о том, как она будет жить в будущем. К этому вопросу г-на Еримбетова гость, похоже, был готов, судя по ответу:

- Вопрос серьезный и системный. Поколенческие столкновения всегда были, есть и будут. Мы же живое общество! Говоря многие вещи сейчас, я понимаю ту ответственность, которая может наступить в постназарбаевский период. Но я это делаю осознанно. В том числе, и те вопросы, которые я поднимал по лидеру нации. Потому, что я в глубине души уверен в том, что я говорю. Я понимаю, что в упомянутый вами период ко мне могут быть вопросы, и я готов на них ответить, живя в этой стране, а не пересылая ответы по электронной почте из Лондона.

Выступая в "АйтПарке" год назад, г-н Калетаев заявил, что проведет ревизию госпрограмм, стратегий развития и других подобных инициатив, которые, как широко известно, зачастую ничем не заканчиваются. Было ли это сделано? Отчасти да: по ряду программных документов, принятых на уровне главы государства и правительства, партия и лично г-н Калетаев провели серьезную работу. В частности, это касалось программы развития села, "Дорожной карты", программы "Сто школ - сто больниц". Итог этой работы г-н Калетаев охарактеризовал следующими словами:

- Больше вопросов, чем ответов. Я это вынужден признать. Не скажу, что ничего не делается - есть хорошие заделы, перспективы, но - в процессе исполнения и менеджмента почему-то складывается так, что реализация где-то отчасти, а где-то и на 180 градусов разворачивается.

- Почему за это никто не несет ответственности? - спросил г-н Еримбетов. На это гость ответил, что вопрос этот сейчас и стоит перед партией. И не только об ответственности тех, кто отвечал за те или иные программы - это вопрос ответственности самой партии. И чем ближе электоральная кампания, тем острее он будет стоять. Сейчас в "Нур Отане" разрабатывается схема и методики этой ответственности.

- Но почему не назвать поименно - кто виноват в этом? - не оставлял эту тему г-н Еримбетов. Ответ на этот вопрос для части аудитории был неожиданным:

- А насколько важен этот вопрос? Он - от тоталитарного советского прошлого - "найти и наказать, уничтожить, посадить, расстрелять". Ну найдем мы виноватых, и что? Главное - вопрос - что делать?

Самая обсуждаемая в казахстанском обществе тема последнего времени была прокомментирована г-ном Калетаевым так:

- Когда в наших газетах шла широкая волна обсуждения вопроса о возможности пожизненного президентства, я посмотрел более детально закон о первом Президенте. И увидел, что в самой его преамбуле присутствует юридическое понятие "лидер народа Казахстана". Там прописаны его пожизненные права. Но я посчитал, что можно было бы на базе этого закона сделать новый, который давал бы более полномасштабную оценку его статуса лидера нации. Из этого идея и возникла. Уже в процессе обсуждения этого в партии у нас возникло три возможных варианта. Первый - это принятие отдельного закона о лидере нации. Я, как инициатор идеи, на этом стою, но есть много вопросов. Второй вариант предлагает Ерлан Карин. Это - принятие концепции лидера нации. Есть еще формат определения его как постоянного лидера правящей партии. Все три варианта обсуждаются. К концу ноября или к Дню независимости мы уже в более широкой форме направим их членам политсовета для обсуждения и выдвинем вопрос на решение политсовета.

- Но зачем вообще это нужно? - спросили из аудитории.

- Это нужно больше народу, чем Президенту, - ответил г-н Калетаев.

Ярослав РАЗУМОВ