Уровень инновационной активности в казахстанской науке крайне низок - в 2008 году он оценивался всего в 2%. По-прежнему отсутствует ее связь с бизнесом. Эта сфера должна быть встроена в систему государственного управления и принятия решений как один из основных институтов, в то время как реально сейчас выполняет в нем функцию "пятого колеса". Отсутствуют ясные законодательные рамки для интеллектуальной собственности, как и сколько-нибудь четкая модель интеграции науки и вузов.
После такой преамбулы прозвучало выступление Оразалы САБДЕНА, директора Института экономики МОН, озаглавленное как "Новая доктрина развития науки в Казахстане и ее законодательное обеспечение". Академик начал с факта, не раз звучавшего в последние полтора десятилетия: доля финансирования науки должна составлять не менее 2% от ВВП страны. "А мы отстаем от стран Европы в 15 раз! И речь здесь идет не о самых развитых", - подчеркнул г-н Сабден.
Положение с оплатой труда научных работников он назвал удручающим. Самые большие зарплаты сейчас - у докторов наук - колеблются в районе 41-48 тысяч тенге. У кандидатов и того меньше - 38 тысяч. У младших научных сотрудников - 31 тысяча, у рядовых сотрудников, пришедших после вузов, - 23-24 тысячи. "Откуда взяться науке при таких деньгах? При том, что средняя зарплата в экономике оценивается в 65 тысяч тенге. Между тем в советские времена директора институтов получали 1650 полноценных рублей, а первый секретарь алматинского горкома партии - 650 рублей", - заметил академик.
Большие надежды он возлагает на разрабатываемый сейчас проект нового закона о науке. В него, по мнению г-на Сабдена, необходимо заложить такие базовые темы, как повышение статуса ученого и оплаты его труда. Без этого ничего изменить в состоянии науки уже невозможно. В то же время докладчик констатировал, что в Казахстане законодательные нормы нередко не исполняются: например, в действующем профильном законе написано, что фундаментальные исследовательские институты не приватизируются, а фактически этот процесс идет. Тем не менее, сейчас надо "хотя бы заложить правильный стержень в этот документ", с особым вниманием к привлечению в науку молодежи. Вплоть до гарантирования обеспечения молодых ученых жильем. В советские времена это было, как и разные льготы, вроде "своих" домов отдыха.
Г-н Сабден, как и ряд выступавших после него, высказал мнение, что нужна специальная программа, с большим государственным инвестированием, по подготовке людей, занимающихся научными исследованиями.
Впрочем "линии разлома" интересов в проблеме состояния науки проходят не только между учеными и государством, но и внутри самой "корпорации" ученых мужей. Это проявилось в речи директора департамента по науке КазНУ им. Аль-Фараби Узака ЖАТПАСБАЕВА. Он, в частности, указал, что 84% государственного финансирования науки идет в исследовательские институты. Вузовской же науке достается лишь 16%. Хотя, например, в КазНУ работают 2700 докторов и около 17 тысяч кандидатов. То есть основной научный потенциал сосредоточен в университетах. Если обратиться к зарубежному, например американскому, опыту, то видно, что большая часть научных исследований ведется именно там. И там же готовятся кадры.
Тем не менее, кадров этих, по словам г-на Жатпасбаева, катастрофически не хватает. Старые "разбежались в 1990-е годы". Для полноценной подготовки докторов философии (PhD ) при нынешнем формате времени мало. Бакалавров принимать на научную работу нельзя, докторантура закрыта...
Кстати, этот аспект реформы научной отрасли в ходе дебатов не раз подвергали критике разные участники. По их убеждению, не следует закрывать докторантуру с 2010 года, стоило бы какое-то время допустить параллельное существование старой системы и системы подготовки PhD, как это сделано в России.
Кто-то из не представившихся высказался еще шире по поводу заимствований: "Подготовка бакалавров и магистров слаба. Под эгидой вхождения в режим Болонской конвенции мы ускорили этот процесс, и уровень образования студентов стал очень низким. Отсюда и слабость кадров для науки. Этот процесс нужно было осуществлять поэтапно. Слепое подражание методам западным подготовки привело к плачевным результатам. Вот в МГУ, хотя и подписали конвенцию, но полностью на зарубежные модели не перешли. Научные новации нужно делать постепенно, не торопясь".
Обратил на себя внимание и спор некоторых присутствовавших по поводу, собственно, научного потенциала страны, отразивший две крайние точки зрения. Одни заявляли, что в сегодняшнем Казахстане некорректно использовать термин "научная элита": "Какая у нас сейчас элита! Она была в 1970-1980-е годы. Количество патентов мизерное, как и индекс цитируемости. Публикаций в международных научных журналах нет. Мы вообще не котируемся на мировом рынке". Другие возражали: "У нас есть хорошие ученые, но они не печатаются за рубежом, потому что не знают английский язык. А судить о состоянии науки по индексу цитируемости - это "чиновничий подход". После подобных заявлений кажется, что процессы, идущие в отечественной науке в последние пятнадцать лет, уже необратимы.
По итогам круглого стола ИПР намерен, обобщив прозвучавшие рекомендации, представить их в инновационный комитет партии "Нур Отан". Теоретически, со всеми ими можно только согласиться. В частности, рекомендуется параллельно новой системе подготовки кадров PhD сохранить защиту кандидатских, докторских диссертаций, как механизм подготовки исследовательских кадров, специализированных именно для научно-исследовательской деятельности. Создать специальную программу, аналогичную "Болашаку", по подготовке научно-исследовательских кадров за рубежом и в стране. В части экономических мер поддержки науки - поднять финансирование ее до размера в 3% от ВВП; создать условия для привлечения бизнеса. Однако насколько реализуемы будут эти рекомендации? Например, о последней говорилось и писалось уже много лет, но бизнес и наука все так же далеки друг от друга. Размер финансирования зависит от общего экономического состояния страны, и в сложные моменты именно эта статья бюджета неизбежно будет секвестироваться в числе первых. А весь постсоветский опыт дает основания лишь для скептических прогнозов на предмет способности государства реанимировать отрасль.
Ярослав РАЗУМОВ
