Напомним, БТА требовал Т80 млн, но суд уменьшил эту сумму на Т20 млн. Впрочем, представители издания констатируют, что 60 или 80 - особого значения не имеет, деньги для газеты неподъемные. Ранее заместитель главного редактора Оксана Макушина говорила, что если "Республика" проиграет процесс, то, скорее всего, перестанет существовать. По крайней мере, под этим названием.

На оглашении приговора судья Максудов сказал, что статья "Хрен редьки не слаще" "была направлена на создание ложного общественного мнения". (Весьма странная формулировка, ведь по логике ложными или правдивыми могут быть изложенные факты, сведения. Но мнение частного лица или общественное мнение по определению никак не могут быть ложным или правдивым. - А. Д.)

Как известно, вскоре после того, как банк перешел под контроль государства, в "Республике" была опубликована статья, где высказывалось мнение журналиста о том, что БТА, "похоже, обречен". Автор предположил, что банк не выдержал государственного контроля. Как подчеркивает г-жа Макушина, материал был опубликован в рубрике "Версии". В тот период у БТА было немало неприятностей. Вхождение в банк госфонда "Самрук-Казына" сопровождалось громкими заявлениями как бывших топ-менеджеров и собственников, спешно покинувших Родину, так и нового менеджмента. Мировые рейтинговые агентства понизили рейтинги данного финансового института. В конце концов, власти заявили, что в БТА существовала организованная преступная группировка под руководством Мухтара Аблязова и Жаксылыка Жаримбетова. Все это сопровождалось публикациями в СМИ, причем к данной теме оказались неравнодушны почти все казахстанские масс-медиа, а также ряд западных. Тем не менее судья почему-то решил, что именно публикация в "Республике" вызвала отток депозитов.

Также суд обязал газету опровергнуть в течение 10 дней опубликованные сведения как не соответствующие действительности. (Написать, что автор статьи изменил свое мнение? - А. Д.)

Амина ДЖАЛИЛОВА