Одним из самых интересных фрагментов пресс-релиза стали комментарии, посвященные "остро волнующему страховой рынок аспекту", связанному с предстоящим рассмотрением сенатом поправок в Закон о страховании обязательной ответственности работодателя. Поправки уже рассмотрены и одобрены мажилисом, и одной из главных новаций, содержащихся в поправках, становится возможность для компаний по страхованию жизни работать в едином страховом поле с компаниями по общему страхованию и предлагать свои продукты, связанные со страхованием работодателя, напрямую компаниям. ГАК, как и другие компании по страхованию жизни, поддерживает это решение законодателей, так как "основные проблемы возникают на стадии перечисления денег из компаний по общему страхованию в КСЖ". По оценкам ГАК, во многих случаях люди, в чей дом пришла беда, вынуждены месяцами ждать начала выплат из-за задержек с перечислением средств из компаний по общему страхованию. (Полемика между компаниями по страхованию жизни и компаниями по общему страхованию носит довольно ожесточенный характер. И отсутствие консолидированной позиции по этому поводу стало даже одним из пунктов, по которому АФН сделал критические замечания в своем письме в Ассоциацию финансистов. Одним из аргументов компаний по общему страхованию является то, что собственно рыночные продажи КСЖ, связанные с добровольными видами страхования, "сжимаются как шагреневая кожа" и компании по страхованию жизни выглядят в казахстанских реалиях пока как достаточно искусственные образования.) ГАК в своем пресс-релизе отмечает, что "КСЖ не имеют цели вытеснения компаний по общему страхованию с рынка. В соответствии с законопроектом КСЖ будут иметь право осуществления деятельности по данному виду страхования наравне с компаниями по общему страхованию". На рынке работает более 40 страховых компаний, и конкуренция довольно высока.

В пресс-релизе (очевидно, в ответ на критические публикации) также приводится подробный алгоритм того, как складываются выплаты, составляющие определенную часть от заработка работника, и выплаты, осуществляемые работодателем через выбранные им страховые компании. Одной из делаемых ошибок, по мнению КСЖ ГАК, является то, что в значительной степени недоучитывается фактор с индексацией выплат, производимых в течение очень длительного периода, в соответствии с индексацией МРП и "если в 2008 году месячная выплата составляла Т50 тыс., то в 2009-м уже Т54 500, а через 25 лет -          Т271 235". Именно из роста прогнозируемых выплат в будущем, по мнению КСЖ, и возникает необходимость в аккумулировании очень больших сумм. Именно так возникла выплата в одном из случаев работодателем почти Т38 млн для того, чтобы обеспечить пострадавшему работнику половину его месячного среднего заработка, что составляло в прошлом году Т50 тыс. По оценкам, приводимым в пресс-релизе, "мнение людей, не осведомленных в вопросах аннуитетного страхования, о том, что на размер премии влияет просчитанное страховой компанией "дожитие до 102 лет" или "фантастическая прибыль в Т4,5 млн" по одному договору страхования не является корректным. Единовременная выплата всей суммы страховки пострадавшему была бы, по мнению КСЖ ГАК, опасной, поскольку существует возможность того, что деньги были бы истрачены преждевременно и в какой-то момент семья бы осталась без средств к существованию. (КСЖ, однако, никак не прокомментировало аргументы оппонентов о том, в какой степени при расчетах учитывается инвестиционный доход от получаемых длинных денег, который может вырасти в значительные суммы даже при самом консервативном инвестировании в банковские депозиты и государственные бумаги.) В то же время в пресс-релизе отмечается, что, "учитывая долгосрочность выплат и высокую социальную значимость обязательств, к КСЖ предъявляются жесткие требования уполномоченного органа, позволяющие обеспечивать финансовую устойчивость компании и формировать соответствующие страховые резервы. Кроме того, "соблюдение пруденциальных нормативов и консервативная инвестиционная стратегия не позволяют компании (особенно государственной) устанавливать высокие административные расходы, о которых говорилось в критических статьях".

Николай ДРОЗД