На этот раз "адилетовцы" обратились к проблеме, действительно остро актуальной - состоянию продовольственного рынка Казахстана и в целом продовольственной безопасности страны. Стоит, наверное, лишний раз проиллюстрировать актуальность этой проблемы в регионе: в тот же день Президент Таджикистана призвал граждан своей республики делать двухгодичный запас продовольствия...
В заявлении партии обращение к этой теме связывается с тем, что "мажилисом... рассматривается законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам продовольственной безопасности", внесенный правительством в октябре 2008 года". "По замыслу разработчиков... реализация его норм укрепит продовольственную безопасность страны, стимулирует рост сельскохозяйственного производства, создаст условия для эффективного использования агроприродного потенциала страны и дальнейшего роста экспорта сельскохозяйственных продуктов", - поясняют авторы. В связи с этим они напоминают, что "Адилет" еще 31 июля прошлого года выступал с заявлением "О продовольственной безопасности в Республике Казахстан". И учет содержавшихся в нем рекомендаций был бы очень полезен. Но "к сожалению, в условиях функционирования однопартийного парламента учет мнения других политических партий и общества в целом практически неосуществим, наши рекомендации оказались невостребованными ни правительством, ни парламентом", констатируют представители ДПК "Адилет".
Рассматривающийся сейчас законопроект, по мнению первого заместителя председателя партии Толена СЫДЫХОВА, направлен не на своевременное выявление угроз продовольственной безопасности и принятие упреждающих мер по их устранению, а на смягчение негативных последствий возможного продовольственного кризиса, носит не наступательный, а оборонительный характер. "Поэтому, учитывая важность проблемы надежного обеспечения продовольственной безопасности страны... партия "Адилет" считает необходимым еще раз вернуться к этому вопросу, с тем чтобы устранить наиболее вопиющие недоработки рассматриваемого законопроекта, тем более что вероятность принятия их парламентом без существенных доработок более чем велика", говорится в заявлении.
Первая претензия к законопроекту касается самой трактовки понятия "продовольственная безопасность". Если разработчики связывают его с обеспечением населения основными продуктами питания согласно нормам минимальной продовольственной корзины, которые приняты в качестве национальных стандартов, то "Адилет" предлагает брать за основу принятую по инициативе ООН в 1996 году "Римскую декларацию о всемирной продовольственной безопасности" с содержащейся в ней трактовкой этого понятия как "обеспечение доступа всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни". Поэтому в соответствии с декларацией уровень продовольственной безопасности должен рассчитываться на базе норм и нормативов рационально-потребительского бюджета (РПБ), которые в 1,5-2 раза превышают минимальные нормы, принятые правительством Казахстана.
"Так, годовая потребность в мясе и мясопродуктах по "национальным стандартам" составляет 757,3 тыс. тонн, по нормам РПБ - свыше 1 млн тонн при объеме производства 874,2 тыс. тонн. Годовая потребность в молоке и молочных продуктах составляет соответственно 4,1 млн тонн и 5,5 млн тонн, а производство - 5,2 млн тонн. Годовая потребность в яйцах составляет 2,2 млрд и 4,1 млрд штук, а производим всего 2,9 млрд штук. То же относится и к основным видам фруктов, овощей и бахчевых культур, а также к картофелю", - отмечается в заявлении. Партия считает, что правительство сознательно занижает уровень продовольственной безопасности, чтобы снять с себя ответственность за провал агропромышленного сектора, который, "несмотря на существенную государственную поддержку - более Т500 млрд начиная с 2003 года - до сих пор пребывает в кризисной ситуации".
Кстати, по каким стандартам ни смотри, но реальное потребление многих важных продуктов в рационе жителей РК уступает даже соседям по СНГ. Наиболее красноречива ситуация с мясом (данные, правда, приведены еще в прошлогоднем заявлении партии, но общая тенденция вряд ли изменилась). Казахстан с его былой репутацией "мясной" республики уступает по его потреблению не только жителям США или Европы, но и россиянам и белорусам (стоит добавить, что и общее потребление белков у них выше, чем у казахстанцев, так как в Беларуси и России традиционно больше едят рыбы и морепродуктов). Адилетовцы в своем заявлении призывают прежде всего пересмотреть концептуальные подходы к решению проблемы продовольственной безопасности, чтобы правильно сформулировать условия ее достижения.
Фактически в позиции партии содержится критическая оценка введения частной собственности на земли аграрного назначения, что привело к "архаизации сельскохозяйственного производства, снижению качества... продукции". Выход из этой проблемы предлагается через самоорганизацию сельскохозяйственных товаропроизводителей в кооперативы или товарищества, позволяющие использовать современные агротехнологии. "Для материально-технического обеспечения сельхозформирований важно восстановить сельскохозяйственное машиностроение как для растениеводства, так и для животноводства и кормопроизводства", - говорится в заявлении. Нужно заниматься и восстановлением плодородия почв за счет масштабного увеличения производства и использования минеральных удобрений. В настоящее время минеральные удобрения вносятся только на 5-6% посевной площади; внесение азотных удобрений сократилось более чем в 20 раз, калийных - в несколько десятков раз. "В результате продолжается деградация земель, снижение плодородия может стать необратимым", - констатируют авторы.
Со всеми этими предложениями невозможно не согласиться, однако на главный вопрос - о финансовых источниках для их реализации - ясного ответа нет. Государственного субсидирования на это не хватит, банки второго уровня кредитовать агропромышленный комплекс, за исключением некоторых, потенциально высокотоварных отраслей, не станут.
Также есть вопросы с неясными ответами и в части экономических предложений партии по достижению продовольственной безопасности. Например, идея о необходимости устранить многочисленных посредников в торговле сельскохозяйственной продукцией на пути от сельхозтоваропроизводителей до конечных потребителей очевидна и неоспорима. Согласно приведенным в заявлении расчетам это может снизить розничные цены на внутреннем рынке на 20-40%. Но опять же как это сделать? Известно, кто фактически и с какими ресурсами лоббизма контролирует эту сферу бизнеса. Несколько лет назад предприятия, входившие в Казахстанскую ассоциацию таможенных брокеров, по своей инициативе снизили в весенне-летний сезон свои расценки на перевозки импортной плодовоовощной продукции с единственной целью - поспособствовать сокращению цен на рынке. Из этого ничего не вышло, кроме очередного подтверждения могущества того слоя, который объединяют в понятие "базаркомы". А как с этим бороться - в предложениях партии "Адилет" тоже не сказано.
Такое, вполне здравое в принципе предложение, как создание системы торгово-закупочных кооперативов, которые "непосредственно работали бы с сельскими тружениками и имели свою розничную сеть в городах и населенных пунктах", уже пытались из тех же самых резонов опробовать в России. Натолкнулось оно на следующую проблему: розничная сеть давно приватизирована и контролируется той же "базарной" мафией и теми, очень высокими уровнями власти, которые за ней стоят. Наши города "не резиновые" - создать параллельную сеть рынков, складов и магазинов невозможно (и вновь - кто будет это финансировать?). А существующую нынешние владельцы из-под контроля не отдадут. Или надо поступать с ней так, как в некоторых российских областях в последние годы с детскими садами, приватизированными и перепрофилированными их владельцами. Столкнувшись с ростом рождаемости и спроса на детсады, власти кое-где стали через адмресурс возвращать их и вновь "запускать" в первоначальную функцию. В принципе такой путь возможен и, наверное, нашел бы широкую поддержку в обществе. Но ведь тогда помимо прочего придется отказаться от имиджа "самой рыночной" страны в СНГ, который так часто озвучивали у нас, особенно в 1990-е годы, когда и закладывались многие из сегодняшних проблем.
Ярослав РАЗУМОВ
